Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2021 ~ М-1599/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1668/2020 по иску Бабаевой надежды Борисовны к Шепелевой Наталии Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бабаева Н.Б. обратилась в суд с иском к Шепелевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договоров пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Павловой С.В., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор пожизненного содержания был заключен с Шепелевым И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, обременение с квартиры в связи со смертью рентополучателя Шепелева И.Д. было снято ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Шепелева Н.А. – бывшая супруга Шепелева И.Д. Родственных связей истец с ответчиком не имеет, Шепелева Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ними не ведет, расходы на содержание имущества не несет, сведениями о фактическом месте жительства ответчика истец не располагает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права собственника жилого помещения. Просила признать Шепелеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УМВД по Тульской области снять Шепелеву Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Бабаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шепелева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 Статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцу Бабаевой Н.Б. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шепелевым Игорем Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенного нотариусом г. Тулы Павловой С.В. (зарегистрировано в реестре за № №), на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу6 <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела.

Ранее жилое помещение было передано Шепелеву И.Д. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного МО город Тула (в порядке приватизации). Сведений о том, что в жилом помещении на дату передачи на регистрационном учете состояли иные лица, которые имели право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, не имеется.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничений прав и обременение объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета, в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя у собственника на регистрационном учете состоит ответчик Шепелева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на собственника Бабаеву Н.Б.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Из объяснений стороны истца, представленных фотографий жилого помещения, договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги следует, что ответчик Шепелева Н.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, право пользования жилым помещением за ней не закреплено, выехала на другое постоянное место жительства.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение, в соответствие с которым истец предоставил жилое помещение для проживания ответчику, суду не представлено.

Требований о признании права на проживание в спорном помещении ответчиком не заявлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истцов перед ответчиком отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Управление МВД России по Тульской области в данном споре не является надлежащим ответчиком по делу.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабаевой Надежды Борисовны к Шепелевой Наталии Анатольевне удовлетворить.

Признать Шепелеву Наталию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Тульской области отказать.

Решение является основанием для снятия Шепелевой Наталии Анатольевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов