Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2017 ~ М-309/2017 от 28.03.2017

                                                                                                    Дело № 2-466/2017

                                          Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2017 года                                                                               с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты>» (далее по тексту истец) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 24 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 23-м км а/д <данные изъяты>. В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД, участником данного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный знак №, были нарушены требования п.2.3.2 п. 10.1 ПДД РФ, при этом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей, кроме того, пассажиру автомобиля HYNDAI GETZ регистрационный знак №, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В повреждении транспортного средства принадлежащего ФИО6 и вреда здоровью ФИО5, установлена вина водителя ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, допустившего нарушение Правил дорожного движения, и последний привлечен к административной ответственности, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент аварии в соответствии с Федеральным законом от      25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», а транспортное средство HYNDAI GETZ регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застраховано по договору КАСКО в АО «<данные изъяты>» и последний обратился к истцу с требованием об оплате возмещения вреда здоровью ФИО5 в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Истцом возмещена сумма утраченного заработка в размере           <данные изъяты> рублей ФИО5 (в соответствии с лимитом страховщика, предусмотренного ст.ст.7,12 ФЗ «Об ОСАГО») платежным поручением         № от 05.08.2014 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и заявленные требования о взыскании ущерба в порядке регресса поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 23-м км а/д <данные изъяты>. В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД, участником данного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный знак №, были нарушены требования п.2.3.2 п. 10.1 ПДД РФ, при этом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей, кроме того, пассажиру автомобиля HYNDAI GETZ регистрационный знак №, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В повреждении транспортного средства принадлежащего ФИО6 и вреда здоровью ФИО5, установлена вина водителя ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, допустившего нарушение Правил дорожного движения, и последний привлечен к административной ответственности, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка               № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2014 года у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: характера закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением костных отломков по длине и ширине; закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 5 ребра по переднее подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнении: закрытый внутрисуставной перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков; закрытый компрессионный неосложненный перелом тела               12 грудного позвонка со смещением косных отломков; кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью при дорожно-транспортном происшествии     24 февраля 2014 года.

18 июля 2014 года ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о возмещении утраченного заработка в результате страхового случая в ходе ДТП 24 февраля 2014 года.

На основании платежного поручения № от 05.08.2014 года, истец перечислил в счет утраты заработной платы ФИО5 в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 7, 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более             160 тысяч рублей;

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплатой, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 23-м км а/д <данные изъяты>. В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД, участником данного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный знак А681ЕО/18, были нарушены требования п.2.3.2 п. 10.1 ПДД РФ, при этом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей, кроме того, пассажиру автомобиля HYNDAI GETZ регистрационный знак №, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и ответчиками возражении не предоставлено.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба ФИО6 и потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, а значит, наступил страховой случай.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенной страховой выплаты, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                      4 400,00 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке регресса              <данные изъяты> рублей, и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 400,00 рублей, всего <данные изъяты>,00 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

         Решение изготовлено 03 мая 2017 года.

          Председательствующий судья: М.С.Базилевских