Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 ~ М-73/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 апреля 2015 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием заявителя, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савельева Ю.В. об оспаривании бездействия министра обороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>» (далее ФКУ «<данные изъяты>»), выраженного в невыплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с руководством подразделением,

установил:

Савельев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № на должности, исполнение обязанностей по которой, связано с руководством подразделением.

Однако, соответствующая ежемесячная денежная надбавка, за особые условия военной службы, в связи с прохождением службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее надбавка), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не устанавливалась и не выплачивалась.

Полагая свои права нарушенными, Савельев просил суд:

-обязать министра обороны РФ издать приказ об установлении вышеуказанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 % оклада по воинской должности;

-взыскать с руководителя ФКУ «<данные изъяты>» 52800 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания заявитель, требования своего заявления поддержал. В качестве причин пропуска срока на обращение в суд, пояснил, что ему не было известно о положении ст. 256 ГПК РФ, а также, он ожидал вступления в законную силу решений судов по гражданским делам по аналогичным заявлениям военнослужащих войсковой части №.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «<данные изъяты>», представитель командира войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих возражениях, представитель ФКУ «<данные изъяты>» просила, в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для начисления заявителю надбавки, в виду отсутствия приказа об этом соответствующего должностного лица. Кроме этого, обратила внимание на пропуск заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд. Представитель командира воинской части, в своих возражениях, также просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденным приказом министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установление надбавки осуществляется на основании соответствующего приказа министра обороны РФ.

Как следует из заявления Савельева, он оспаривает бездействие должностных лиц, выраженное в неустановлении и невыплате ему надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2, указанной выше статьи, причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно заявлению Савельева, его показаниям, данным в суде, а также исследованным материалам дела, оспариваемая надбавка заявителю, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливалась и не выплачивалась, в виду отсутствия приказа министра обороны РФ. А с ДД.ММ.ГГГГ года её выплата возобновилась, в связи с изданием, должностным лицом, соответствующего приказа об установлении надбавки на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, следует придти к выводу о том, что о нарушении своих прав, связанных с неустановлением и невыплатой оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Савельев же обратился в суд с настоящим заявлением, об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х месяцев, с момента, когда ему стало известно о нарушенных правах.

Оценивая доводы заявителя в обоснование причин пропуска им срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд исходит из того, что приведенные им обстоятельства не свидетельствуют, как о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения в суд, так и об уважительности причин пропуска срока для такого обращения.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявитель не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а приведенные им причины не могут быть признаны уважительными, то суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд. В связи с чем, в удовлетворении требований его заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 257, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Савельева Ю.В. об оспаривании бездействия министра обороны РФ и ФКУ «<данные изъяты>», выраженного в невыплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с руководством подразделением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв