Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2017 ~ М-871/2017 от 08.08.2017

                                                                                                       Дело №2-1003/2017

            Решение

    Именем Российской Федерации

       17 октября 2016 года                                                                        г.Старая Русса

Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием представителя истца ПАО УКБ «Новобанк» Примакиной И.А., ответчиков Ильиной О., Ильина С.Н. и Никшина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества универсальный коммерческий банк «Новобанк» в лице отделения № <адрес> ПАО УКБ «Новобанк» к Ильину С.Н., Никшину С.В., Петрову А.В., Ильиной О. и индивидуальному предпринимателю Половову А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                     установил:

Истец ПАО УКБ «Новобанк» в лице отделения № <адрес> ПАО УКБ «Новобанк» обратился в суд с иском к Ильину С.Н., Никшину С.В., Петрову А.В., Ильиной О. и ИП Половову А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между УКБ «Новобанк» и Ильиным С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Денежные средства зачислены на текущий счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение Ильиным С.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком Ильиным С.Н. не были исполнены свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность Ильина С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила 312093 руб. 39 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 245385 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 23156 руб. 49 коп., проценты по просроченному кредиту в сумме 42802 руб. 08 коп., и неустойка в размере 749 руб. 56 коп.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, №, № и № с ответчиками: Никшиным С.В., Петровым А.В., Ильиной О. и ИП Полововым А.Ю.. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчикам претензию ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. До настоящего времени меры к погашению задолженности ответчиками не приняты. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить его исковые требования полностью, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Примакина И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ильина О., Ильин С.Н. и Никшин С.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривали.

Ответчик ИП Половов А.Ю. и Петров А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, своего отношения по поводу предъявленного иска не выразили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                            

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО УКБ «Новобанк» (далее банк) и Ильин С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Ильину С.Н. потребительский кредит в размере 300000 рублей, под 19 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительств, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УКБ «Новобанк» и Никшиным С.В., Петровым А.В., Ильиной О. и ИП Полововым А.Ю..

Банк (истец) условия договора выполнил, перечислив ответчику Ильину С.Н. указанную сумму, согласно представленным документам.

Общая сумма задолженности, (сумма основного долга, процентов и неустойки) составила 312093 руб. 39 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Требование истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 245385 руб. 26 коп., просроченных процентов в сумме 23156 рублей 49 коп., процентов по просроченному кредиту в сумме 42802 руб. 08 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе её уменьшить.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Сумма неустойки по основному долгу в размере 749 руб. 56 коп., заявленная истцом признается судом законной, обоснованной, и соразмерной нарушенным обязательствам, поэтому подлежит полному удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков Ильина С.Н., Никшина С.В., Ильиной О., Петрова А.В. и ИП Половова А.Ю. подлежит взысканию в пользу ПАО УКБ «Новобанк» сумма просроченного основного долга в размере 245385 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 23156 рублей 49 коп., сумма процентов по просроченному кредиту в размере 42802 руб. 08 коп., а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 749 рублей 56 коп., а всего 312093 руб. 39 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Ильина С.Н., Никшина С.В., Ильиной О., Петрова А.В. и ИП Половова А.Ю. подлежат взысканию в пользу ПАО УКБ «Новобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 6321 руб. 00 коп.: с ответчика Ильина С.Н. - 1264 руб. 20 коп., с ответчика - Никшина С.В. - 1264 руб. 20 коп., с ответчика Ильиной О. - 1264 руб. 20 коп., с ответчика Петрова А.В. - 1264 руб. 20 коп., с ответчика ИП Половова А.Ю. - 1264 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

                 решил:

Иск публичного акционерного общества универсальный коммерческий банк «Новобанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина С.Н., Никшина С.В., Петрова А.В., Ильиной О. и индивидуального предпринимателя Половова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества универсальный коммерческий банк «Новобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312093 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 245385 руб. 26 коп., просроченные проценты - 23156 рублей 49 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 42802 руб. 08 коп., пени (неустойку) - 749 руб., 56 коп.

Взыскать с Ильина С.Н., Никшина С.В., Петрова А.В., Ильиной О. и индивидуального предпринимателя Половова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества универсальный коммерческий банк «Новобанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6321 руб. в долевом порядке по 1264 руб. 20 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления 23 октября 2017 года мотивированного судебного решения.

Председательствующий судья                                         Д.В. Третьяков