Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2016 ~ М-2087/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3088/16

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

07.06.2016 года                                                                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" к Устиновой Н.А. о взыскании задолженности.

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 04.04.2008г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Устиновой Н.А. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №17-30911/000058, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок по 04 апреля 2013 года, с погашением задолженности согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика № 40817810300110012800.

На основании Договора об уступке прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Коми сенс" от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 1126-12-10-13 от 10.12.2010г.

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 536 644 рублей 99 копеек: 297 154 руб. 17 коп.- задолженность по основному долгу; 147 464 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом; 92 026 руб. 27 коп.- неустойки.

ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу в размере 297 154 рублей 17 копеек.

Задолженность в полном объеме не погашена. 15.01.2011г.     Банком     было     направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 15.01.2011г. Однако, на момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования заемщиком не исполнены.

Просят суд взыскать с ответчика Устиновой Н.А. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере: 297 154 рублей 17 копеек.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устинова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что она выплатила кредит полностью, но документы о выплате не сохранила, так как прошло более 3-х лет, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.04.2008 г. между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Устиновой Н.А. был заключён кредитный договор на потребительские цели №17-30911/000126 на сумму 300 000 руб. под 19% годовых, на срок по 04.04.2013 г.

10.12.2010г. на основании договора об уступке прав (требований) №1126-12-10-13 (л.д.7-15), заключённого между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн Сенс» от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №17-30911/000126 от 04.04.2008 г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Статьей 3.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» установлены основные виды деятельности общества, среди которых осуществление банковской деятельности не предусмотрено. В ст. 3.2 данного устава указано, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Сведений о наличии у ООО «Комн сенс» лицензии на осуществление банковской деятельности у суда не имеется.

В кредитном договоре не отражено согласие заемщика на уступку права требования по данному договору третьим лицам.

С учетом изложенного, а так же в связи с тем, что с момента окончания срока, на который предоставлялись средства, прошло более трех лет (04.04.2013 год), с момента заключения договора цессии (10.10.2012 год) так же прошло более трех лет, суд находит, что иск не может быть удовлетворен так же и потому, что истек срок исковой давности. Иск в суд поступил 08.04.2016г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст. 198 ГК РФ указывает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Устиновой Н.А. с Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» 04.04.2008 года на срок по 04.04.2013 года, удовлетворению не подлежат, поскольку договор об уступке прав требований заключен 10.12.2010 года и до 10.12.2013 года, истец в суд с иском не обращался. Иск в суд поступил 08.04.2016 года.

Поскольку требования истца подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины нет.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Комн Сенс» в удовлетворении иска к Устиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 года №17-30911/000126 в размере 297154 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 59 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2016г.

           Копия верна:

     Судья                                                         Нагорская Т.П.

          Копия верна: