Решение по делу № 2-676/2017 ~ М-639/2017 от 03.07.2017

№ 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                            с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Л.М. к Попов Н.В., Попов А.В., Попова Т.В., Поповой Ю.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Попов Н.В., А.В., Т.В., Ю.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что с 06 ноября 1977 года она состояла в браке с П.В.Н.. В июне 2016 года ее супруг ушел из дома и не вернулся. По ее заявлению 04 июля 2016 года ОУР ОМВД России по Бижбулякскому району было заведено розыскное дело №. 02 мая 2017 года на окраине <адрес> были найдены останки П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено. Согласно свидетельству о смерти от 10 мая 2017 года, выданному Отделом ЗАГС Бижбулякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16июня 2016 года. В июне 2017 года истцу отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Истец Попова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещёна о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Попов Н.В., Попов А.В., Попова Т.В., Ю.Ф. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых не возражали относительно удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. ст. 1152-1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Попова Л.М. состояла в браке с П.В.Н. с 06 ноября 1977 года.

04 июля 2016 года по заявлению Поповой Л.М. ОУР ОМВД России по Бижбулякскому району было заведено розыскное дело №.

15 мая 2017 года розыскное дело прекращено в связи с обнаружением 02 мая 2017 года на окраине <адрес> останков П.В.Н.

Согласно свидетельству о смерти от 10 мая 2017 года, выданному Отделом ЗАГС Бижбулякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16июня 2016 года.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего - Попова Л.М., дети умершего - Попов Н.В., А.В., Т.В., мать умершего - Поповой Ю.Ф.

В выдаче после смерти П.В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Принимая во внимание, что умерший П.В.Н. практически в течение года находился в розыске, суд соглашается с позицией истца относительно того, что наследники не могли своевременно узнать о смерти наследодателя.

Таким образом, истом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, а также подтверждающие то обстоятельство, что обращение наследника, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При таком положении суд находит, что исковые требования Попова Л.М. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума, постановление), не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд Поповой Л.М. с вышеуказанным иском послужил пропуск срока для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок.

Обращение истца в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав другими наследниками, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с защитой ее наследственных прав в связи с чем, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Л.М. к Попов Н.В., Попов А.В., Попова Т.В., Поповой Ю.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Попова Л.М. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, умершего 16 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий            п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 27 июля 2017 года. Вступает в законную силу: С.