Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2020 (2-194/2019;) ~ М-195/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-10/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

истца – Глотова А.Н.,

представителя ответчика – Ковширко С.П.,

при секретаре - Ивановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Глотова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Литературные отели» о взыскании неполученной выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Литературные отели» о взыскании неполученной выплаты при увольнении в размере 16511 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №, он работал сторожем в ООО «Литературные отели».

ДД.ММ.ГГГГ он получил приказ № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с его согласия, в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, он был досрочно уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил расчет: зарплату с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ он получил выходное пособие в виде: дополнительной денежной компенсации за досрочное увольнение в размере 16514 рублей за 14 рабочих дней октября 2018 года и 24770 рублей 68 копеек за 21 рабочий день ноября 2018 года; первую сохраненную заработную плату в размере 24770 рублей 68 копеек. Итого им получено 66055 рублей 36 копеек.

Не найдя работу, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате второй сохраненной заработной платы, на что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, письменно, было предложено ему явиться для получения пособия не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за второй и третьей сохраненными заработными платами.

ДД.ММ.ГГГГ на своем счету он обнаружил 2 зарплатных перевода: ДД.ММ.ГГГГ – 3538 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 24770 рублей 76 копеек. Итого 28309 рублей 44 копейки, что явно меньше двух сохраненных заработных плат.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ему понятны, со ст.173 и ст.220 ГПК РФ ознакомлен.

Представитель ответчика Ковширко С.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

При данных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 и ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: