Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2021 ~ М-7444/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-1624/2021

УИД26RS0001-01-2020-015799-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                          Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

                          Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Слюсаревской Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Слюсаревской М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Слюсаревской М. С. в сумме 429 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.3 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию за период с дата по дата (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 359 100 рублей 31 копейка, которая состоит из:

-просроченный основной долг 199 331 рубль 14 копеек;

-просроченные проценты 104 187 рублей 81 копейка;

-неустойка за просроченный основной долг 42 478 рублей 60 копеек.

-неустойка за просроченные проценты 13 102 рубля 76 копеек.

Кредитор направил заемщику письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с Слюсаревской М. С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата подата (включительно) в размере 359 100 рублей 31 копейка в том числе:

-просроченный основной долг 199 331 рубль 14 копеек;

-просроченные проценты 104 187 рублей 81 копейка;

-неустойка за просроченный основной долг 42 478 рублей 60 копеек.

-неустойка за просроченные проценты 13 102 рубля 76 копеек.

Так же просит суд взыскать с Слюсаревской М. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Слюсаревская М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от дата предоставил кредит Слюсаревской М. С. в сумме 429 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.6% годовых. Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Слюсаревская М.С. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком Слюсаревской М.С. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Слюсаревской М.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Слюсаревской М.С., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Слюсаревской М.С.. по кредитному договору № от дата за период с дата подата (включительно) составляет 359 100 рублей 31 копейка в том числе:

-просроченный основной долг 199 331 рубль 14 копеек;

-просроченные проценты 104 187 рублей 81 копейка;

-неустойка за просроченный основной долг 42 478 рублей 60 копеек.

-неустойка за просроченные проценты 13 102 рубля 76 копеек.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Слюсаревской М.С. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Слюсаревской М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата подата (включительно) 359 100 рублей 31 копейка в том числе:

-просроченный основной долг 199 331 рубль 14 копеек;

-просроченные проценты 104 187 рублей 81 копейка;

-неустойка за просроченный основной долг 42 478 рублей 60 копеек.

-неустойка за просроченные проценты 13 102 рубля 76 копеек.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 791 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Слюсаревской М. С. в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Слюсаревской М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Слюсаревской М. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата подата (включительно) в размере 359 100 рублей 31 копейку в том числе:

-просроченный основной долг 199 331 рубль 14 копеек;

-просроченные проценты 104 187 рублей 81 копейка;

-неустойка за просроченный основной долг 42 478 рублей 60 копеек.

-неустойка за просроченные проценты 13 102 рубля 76 копеек.

Взыскать с Слюсаревской М. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.С. Лысенко