Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2014 ~ М-1067/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1383/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Галимовой Н.Р.

с участием

истца                                        Муталиповой Г.К.

представителя истца                                Викторовой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталиповой Гулистан Касымджановны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Муталипова Г.К. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Исковые требования обоснованы следующим. В 2001 году на основании ордера № от 10.04.2001 Муталипова Г.К. с сыном Муталиповым Д.М. была вселена в комнату <адрес> (общежитие), где проживают и состоят на регистрационном учете по настоящее время. Распоряжением КУГИ № от 06.05.1997 жилые помещения в доме <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска. Истица оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по ремонту занимаемого жилого помещения, фактически проживая в нем на условиях социального найма. Муталипова Д.М. ранее не использовала право приватизация жилья, Муталипов Д.М. от участия в приватизации отказался. На основании статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда» истица просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Администрация Советского района г.Новосибирска отказала Муталиповой Г.К. в приватизации по причине того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. С данным ответом истица не согласна, так как на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития жилые помещения в доме <адрес> утратили в связи с передачей в муниципальную собственность.

    В судебном заседании Муталипова Г.К., ее представитель Викторова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

    Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица, Администрации Советского района города Новосибирска, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражает относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.27-28).

    Третье лицо Муталипов Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

    Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Судебным разбирательством установлено, что 10.04.2001 года на основании ордера №, выданного по распоряжению главы администрации Н. района города Новосибирска, Муталиповой Г.К. предоставлена в пользование комната в общежитии <адрес> (л.д.3).

    В качестве членов семьи нанимателя указан Муталипов Д.М. – сын (л.д.3).

    Как установлено судом и следует из выписки из домовой книги на комнату <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают истица Муталипова Г.К. и ее сын Муталипов Д.М. (л.д.22).

    Иных совместно проживающих с истцами в спорной квартире совершеннолетних, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет не имеется.

    Как установлено судом, истица Муталипова Г.К. в настоящее время желает приобрести на комнату <адрес> право собственности в порядке приватизации.

Муталипов Д.М. выразил отказ от участия в приватизации, о чем свидетельствует представленное в материалы дела нотариально удостоверенное согласие (л.д.5).

Администрация Советского района г.Новосибирска отказала Муталиповой Г.К. в приватизации данного жилья по причине того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав истца, проверив материалы дела, проанализировав доводы отзыва Администрации Советского района города Новосибирска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Как установлено судом, распоряжением № от 06.05.1997 жилые помещения в доме <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

При таких обстоятельствах, в связи с передачей в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями по <адрес> подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, занимаемое истицей жилое помещение подлежит приватизации на общих основаниях.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что истица в настоящее время использует жилое помещение по <адрес> на условиях договора социального найма.

    В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно справкам, предоставленной К. Муталипова Г.К. на 29.05.2014 не использовала право приватизации на территории города Новосибирска (л.д.23).

    В материалах дела имеется достаточно доказательств длительного и постоянного проживания истицы на территории города Новосибирска.

Так, в <адрес> из <адрес> Муталипова Г.К. прибыла в 1995 году, о чем свидетельствует представленная в материал дела адресная справка В.

Гражданство Российской Федерации Муталипова Г.К. приобрела 07.10.1996, что подтверждается справкой №.

На регистрационном учете по <адрес> Муталипова Г.К. состоит с 27.04.2001, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Из объяснений истицы и представленных в дело доказательств следует, что в период с 01.03.1996 года по 27.04.2001 Муталипова К.Г. проживала по <адрес>, которая на тот момент была предоставлена ее сожителю С. что подтверждается представленным в дело договором № о предоставлении в субаренду жилой площади в общежитии.

В период с 1996 года по 2001 года (дата регистрации в комнате <адрес>) Муталипова Г.к. непрерывно осуществляла трудовую деятельность на территории города Новосибирска, что подтверждается копией трудовой книжки.

Указанные обстоятельства позволяют с достоверностью установить, что с момента приобретения Муталиповой Г.К. гражданства Российской Федерации и до настоящего времени она непрерывно проживает на территории города Новосибирска, в связи с чем, представленная в дело справка Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» является достаточным доказательством того, что ранее истица не использовала свое право приватизации жилья на территории Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муталиповой Гулистан Касымджановны – удовлетворить.

Признать за Муталиповой Гулистан Касымджановной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года

Судья             Н.В.Толстик