Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-841/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                             26 ноября 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                                     Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Араловой Н.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Свечниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

           ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности Савиной Е.С. обратился в суд с иском к Свечниковой Т.Н. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Свечниковой Т.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику Свечниковой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 218160 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. Банк выполнил взятые на себя по договору обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в размере 178672,99 руб., из них: 131806,32 руб. – задолженность по основному долгу,46866,67 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 4773,46 руб..

             Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9 ).

              Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения в связи пропуском истцом срока исковой давности, о чем завил в судебном заседании, представив письменные возражения (л.д.40-42).

        Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и Свечниковой Т.Н. был заключен договор кредитования №, неотъемлемой частью которого являются заявление заемщика на предоставление кредита, анкета заявителя, Общие условия потребительского кредита, предварительный график погашения кредита (л.д.13-17 ). В соответствии с договором кредитования заемщику Свечниковой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 218 160 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Согласно п.п.1.3 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления ежемесячно на счет заемщика аннуитетного платежа, включающего в себя сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов.

Согласно графика платежей погашение долга должно было осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 7601,64 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору о кредитовании №№ составляет 178672,99 руб., из них: 131806,32 руб. – задолженность по основному долгу,46866,67 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года ПАО «Банк Восточный экспресс» направил мировому судье судебного участка N2 по Вахитовскому судебному району г.Казани заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Свечниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Свечниковой Т.Н. в пользу ПАО «Банк Восточный экспресс» задолженности по кредитному договору.

         24.07.2017 судебный приказ от 17.11.2016 по заявлению ответчика отменен (л.д.24).

       Согласно выписке по лицевому счету заемщика Свечникова Т.Н. перестала исполнять кредитное обязательство с ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье Банк обратился в ноябре декабре 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до ДД.ММ.ГГГГ.

         Принимая во внимание, что очередной платеж согласно графика платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Свечниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40619,59 руб., в т.ч. основной долг – 37 542,89, руб. проценты за пользование кредитом - 3076,7 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          С учетом изложенного со Свечниковой Т.Н. в пользу ПАО «Банк Восточный экспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1419,59 руб. пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования к ПАО КБ «Восточный» к Свечниковой ФИО9 удовлетворить частично.

            Взыскать с Свечниковой ФИО10 в пользу ПАО «Банк Восточный экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40619,59 руб., в т.ч., основной долг – 37542,89, руб. проценты за пользование кредитом - 3076,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419,59 руб., а всего 42039,18 руб..

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

             Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Судья                              М.Ю.Штырлина