Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-794/2020 от 29.05.2020

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием:

подсудимого Шелудченко И.С.,

защитника подсудимого Шелудченко И.С. - адвоката Трощего С.Г.,

государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Колесниковой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ:

Шелудченко Ильи Сергеевича, дата года рождения, уроженца города Став-рополя, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образова-ние, не женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 3 курса «СРКВТ и Э» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не суди-мого,

УСТАНОВИЛ:

Шелудченко И.С. органами следствия обвиняется в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомоби-лем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В обвинительном заключении указано, что дата примерно в 17 часов 45 минут водитель Шелудченко И.С., управляя принадлежащим К технически исправным автомобилем «Ниссан Примера», регистрационный знак №, дви-гаясь по автодороге «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 4 км + 200 м указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступ-ления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и пре-дусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требо-вания пунктов 1.3, 1.5 абз. 1; 2.1.1; 2.1.1 (1); 2.1.2; 10.1 абз.1; 10.3 Правил дорожного дви-жения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, не имея води-тельского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном рем-нями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался со скоростью 110 км/ч, превышающей максимально допустимую вне населенных пунктах 90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполне-ния требований Правил, при движении не справился с управлением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на деревья и опрокидывание автомобиля. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шелуд-ченко И.С. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «Ниссан При-мера» Потерпевший №1 телесных повреждений - сочетанной травмы: тупой травмы груди в виде закрытых переломов передних отрезков 3-10 ребер, 9, 11, 12 ребер по лопаточной линии и 4-го ребра по средне-подмышечной линии справа, сопровождавшейся возникно-вением правостороннего пневмогематоракса (скопление крови и воздуха в правой плев-ральной полости) и правосторонней подкожной эмфиземы (скопление пузырьков воздуха в подкожно-жировой клетчатке), закрытых переломов поперечных и остистых отростков 11-го грудного и 1-5 поясничных позвонков, закрытого перелома нижней части тела 1-го крестцового позвонка, подвывиха 5-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей об-ласти правого плечевого сустава, которые, согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ <адрес> Краевое Бюро СМЭ № от дата, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифици-рующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

    В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шелудченко И.С. от потерпев-шей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шелудченко И.С., в связи с примирением сторон, поскольку они с Шелудченко И.С. помирились, подсудимый возместил причиненный ей вред, она его простила и никаких претензий к подсудимому не имеет.

    Позицию потерпевшей поддержала ее представитель – Колесникова Е.В.

    Подсудимый Шелудченко И.С. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его примирением с потерпев-шей, принесением им извинений, возмещением причиненного вреда и отсутствием со сто-роны потерпевшей к нему претензий.

    Защитник подсудимого Шелудченко И.С. – адвокат Трощий С.Г. также просил суд заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить и прекратить уголов-ное дело в отношении Шелудченко И.С. за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Молодцова Н.М. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выяснив обстоя-тельства добровольного и по собственной инициативе заявления ходатайства о прекраще-нии уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обви-нения, находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Шелуд-ченко И.С. уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удов-летворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Шелудченко И.С. ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, помирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения и они с потерпевшей помирились. Потерпевшая сообщила о полном возмещении Шелудчен-                 ко И.С. причиненного преступлением вреда, принесении им извинений, она его простила, претензий к нему не имеет, они с Шелудченко И.С. помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Шелудченко И.С., обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Шелудченко И.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ста-тьи 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шелудченко Ильи Сергеевича, обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Шелудченко Илью Сергеевича от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелудченко И.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан Примера», регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю М – вернуть закон-ному владельцу.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                А.А. Кущ