Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2012 ~ М-2273/2012 от 28.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3141/12 по иску Фомичевой Т. Ю. к Котлярову В. Ю., Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения <...>, ТУ ФАУГИ, МРИ ИФНС России №1 по Московской области, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, 1/2 долю дома и на 1/2 долю земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Т.Ю. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, 1/2 долю дома и на 1/2 долю земельного участка. (л.д.4-6) В обоснование требований истица ссылается на то, что <дата> умер <...> ФИО1. Он оставил завещание, по которому передавал ей все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. На день его смерти ему принадлежало: 1/2 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила и нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом, наследство она приняла фактически, так как несет расходы по его содержанию, оплачивала налоги на имущество, обрабатывала земельный участок.

В настоящем судебном заседании истица и её представитель – адвокат Давыдов Ю.А., действующий на основании ордера исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Котляров В.Ю. – не явился, извещен.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен.

Ответчик – Администрация городского поселения <...>– представитель не явился, извещен.

Ответчик – ТУ ФАУГИ – не явился, представитель не явился, извещен.

Ответчик – МРИ ИФНС России №1 по Московской области, представитель не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежали: 1/2 доля <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>(л.д.34), 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>(л.д.32) и 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата>. (л.д.35)

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.29)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справки нотариуса наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

ФИО1 оставил завещание на имя Фомичевой Т.Ю. на все принадлежащее ему имущество.(л.д.8)

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Суд считает установленным факт принятия истицей наследственного имущества, так как истица фактически вступила во владение и пользование имуществом после смерти своего отца, так как несет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО2 показала, что она знала отца истицы, они всегда гулял вместе во дворе. В <дата> её истица пригласила в гости, и она увидела, что там произведен ремонт. Данные изменения в квартире она произвела после смерти <...>. Фомичева там проживает с детьми. У истицы есть <...>, но она его в доме никогда не видела, так как он туда никогда не приходил.

Свидетель ФИО3 указала, что у истицы Фомичевой есть дом, она в нем живет. <...> хоронила она одна и была с ним до самой смерти, ухаживала. Участок обрабатывает. Проживает в доме постоянно, вместе с ней проживают <...>. У Фомичевой есть <...>, но она его никогда не видела. Вместе с ней он не проживает.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомичевой Т. Ю. удовлетворить.

Признать за Фомичевой Т. Ю. право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры общей площадью – <...>.м., в том числе жилой-<...>.м. по адресу: <адрес> (номер объекта <номер>) в порядке наследования.

Признать за Фомичевой Т. Ю. право собственности на 1/2 долю земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> в порядке наследования.

Признать за Фомичевой Т. Ю. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <...>.м., жилой площадью <...>.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <номер> в порядке наследования.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья