Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 (2-4924/2021;) ~ М-4011/2021 от 30.11.2021

25RS0003-01-2021-006121-44

дело № 2- 1195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при помощнике Торосян А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Артема Витальевича к ООО «КИТ: Транспортная компания» о возмещении ущерба,

установил:

        истец обратился в суд с иском к ООО ТК «Кашалот» указав, что 13.04.2021 им был получен груз по экспедиторской накладной № НВЗВЛД0103156644 от 29.03.2021. По данной накладной перевозка груза производилась из гор. Новосибирска в гор. Владивосток. Ответчиком был принят груз без каких-либо повреждений. При получении груза по экспедиторской расписке № НВЗВЛДО 103156644 истец обнаружил что перевозимый товар, а именно холодильник Miele имеет следующие повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины в трех местах. По данному факту был составлен коммерческий акт, в котором были прописаны выявленные повреждения. 27.04.2021 истец отправил в адрес ООО ТК «Кашалот» претензию, которая была получена 05.05.2021. До настоящего времени ни компенсации, ни писем от ООО ТК «Кашалот» в адрес истца не поступало. Для установления стоимости устранения ущерба истец обратился в сервисный центр Miele в городе Владивостоке. Исходя из заказа-наряда от 22.06.2021 № 21650 для устранения зафиксированных в коммерческом акте повреждений требуется произвести замену двери холодильника, а также заменить правую боковую поверхность, а замена правой боковой поверхности невозможна ввиду того, что не поставляется отдельно, тем самым перевозимый холодильник пришел в негодность, в связи с чем потребитель вправе требовать действительную стоимость товара. Стоимость данного холодильника составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, исходя из договора купли продажи от 29.03.2021, заключенного между истцом Федоровым А.В. и Черкашиным В.А. Просил взыскать с ООО ТК «Кашалот» в пользу истца 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 05.06.2021 по 17.11.2021 года в размере 693000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденного.

        В ходе рассмотрения дела наименование ответчика было изменено на ООО «КИТ: Транспортная компания».

        В судебном заседании 13.07.2022 представитель истца отказался от части требований о взыскании неустойки. Протокольным определением был принят отказ от части требований о взыскании неустойки.

        Окончательно истец, в лице своего представителя, просил взыскать стоимость холодильника 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденного.

        Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что ответственность перевозчика ограничена объявленной стоимостью груза, поэтому не может превышать 40 000 рублей, просил снизить размер штрафа и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

        Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

        В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

        В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

        Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

        Согласно статье 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

        Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, принятых в соответствии со статьей 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

        Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

        В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

        В силу ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Из материалов дела следует, что 29.03.2021 в гор.Новосибирске между Черкашиным В.А. (продавец) и Федоровым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи холодильника Miele К35442 IF.

        Согласно п. 1.2 договора покупатель принимает оборудование и уплачивает продавцу 140 000 рублей.

        Актом приема-передачи от 29.03.2021 подтвержден факт передачи товара продавцом покупателю.

        29.03.2021 между грузоотправителем Косяком Александром Васильевичем (гор.Новосибирск) и ООО ТК «Кашалот» заключен договор -заказ (экспедиторская расписка) № НВЗВЛД0103156644, согласно которой грузоотправитель отправляет груз массой 50 кг., объемом 0,408 м3 количество мест 1/0, стоимость груза 40 000 рублей, характер груза- аудио/видео/бытовая техника, свойства груза-без особых условий, плательщик Федоров Артем Витальевич. Наименование получателя- Федоров Артем Витальевич.

    Согласно расчету стоимости услуг, клиент оплатил: перевозку груза: Новосибирск-Владивосток- 2 228 рублей; ЗТТ (деревянная обрешетка) – 400 рублей; возмещение страхования груза по объявленной стоимости – 50 рублей.

    Согласно договору -заказу (экспедиторская расписка) № НВЗВЛД0103156644 клиент был ознакомлен и согласен с правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020, экземпляр правил получил. Сведения в договоре -заказе (экспедиторская расписка) № НВЗВЛД0103156644 указаны верно, с объемом и стоимостью услуг по заказу согласен.

Отметок о том, что груз передавался в поврежденном, или ненадлежащем виде договор -заказ (экспедиторская расписка) № НВЗВЛД0103156644 от 29.03.2021 не содержит.

        13.04.2021 в гор.Владивостоке сотрудником ООО ТК «Кашалот» был составлен коммерческий акт об экспедировании груза по маршруту: Новосибирск-Владивосток, согласно которого, экспедирование осуществлялось с объявленной ценностью 40 000 рублей, что подтверждается НВЗВЛД0103156644 от 29.03.2021, наименование (характер груза) бытовая техника.

        При составлении акта установлено повреждение груза.

        Состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ТК- жесткая упаковка ВПП (воздушно-пузырьковая пленка), сведения о повреждениях упаковки, либо о том, что упаковка без повреждений отсутствуют.

        Сведения об упаковке клиента отсутствуют.

        В п.6 указаны подробное описание дефектов, а именно указано: повреждения лако-красочного покрытия, вмятины в трех местах.

        Подписан коммерческий акт представителем ООО ТК «Кашалот» и Федоровым А.В.

        Как следует из заказ-наряда Miele (ИП Воронов С.В.), заказчик Федоров Артем Витальевич обратился 22.06.2021, заявка № 211650, с просьбой провести диагностику холодильника.

        При осмотре холодильника, обнаружены вмятины на правой боковой поверхности. Большое повреждение поверхности двери. Стоимость новой двери- 35 300 рублей, заменить правую боковую поверхность невозможно.

        Стороной ответчика стоимость устранения повреждений не оспорена.

        Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела 27.04.2021 истцом в адрес ООО ТК «Кашалот» была направлена претензия, в которой он просил вернуть стоимость поврежденного груза 140 000 рублей.

        Данная претензия была получена ООО ТК «Кашалот» 05.05.2021 (почтовый идентификатор 69000258006017). Претензия оставлена без удовлетворения.

        Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО ТК «Кашалот» (ИНН 6679113421) изменил наименование на ООО «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 6679113421).

        Статьей 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

        Пунктом 2 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Из материалов дела усматривается, что фактически ответчиком оказывались истцу услуги по перевозке груза, доказательства обратного отсутствуют, поэтому и ответственность ответчик должен нести в объеме, установленным законодательством для перевозчика.

        Статьей 796 ГК РФ установлены принципы ответственности перевозчика за неисполнение им обязанности по сохранению вверенного ему груза по соответствующему договору перевозки. Эта ответственность существует во время всего периода, когда груз или багаж находятся во владении перевозчика, то есть с момента фактического принятия перевозчиком вещи и до момента выдачи ее уполномоченному лицу. Пунктом 1 указанной статьи установлено только одно основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа: это обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

        Более того, наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должно доказать лицо, оказывающее услугу, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, - перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

        Таким образом, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поскольку указанные доказательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно.

        Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не доказан факт передачи в транспортную экспедицию уже поврежденного груза, из коммерческого акта следует наличие повреждения груза и из предоставленного истцом заказа-наряда Miele (ИП Воронов С.В.), следует, что стоимость новой двери составляет 35 300 рублей, а заменить правую боковую поверхность невозможно, и стороной истца иной размер ущерба не представлен, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению, но размер ущерба, определяется в размере объявленной ценности и составляет 40 000 рублей.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости поврежденного товара, тем самым нарушил права истца.

        Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

        В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей.

        Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова Артема Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» в пользу Федорова Артема Витальевича сумму ущерба 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: