Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2014 ~ М-758/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием адвоката Титаренко Д.Б.,

при секретаре Раковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Тихонову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.10.2013г. истец заключил с Тихоновым В.В. трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах

01.02.2013г. с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия.

Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее двух лет, т.е. до 09.04.2015г.

Однако, распоряжением №5202-К от 25.03.2013г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с 21.03.2013г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 20012,83 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника, 16 842,00 руб. – стипендия за период обучения.

В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 20012,83 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения 16 842,00 руб.

Истец просит суд взыскать с Тихонова В.В. денежные средства в размере 36854,83 руб., возврат госпошлины.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному адресу.

Поскольку повестка, направленная ответчику, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», то судом привлечен к участию в деле адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Титаренко Д.Б. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не представлены доказательства, подтверждающие прогул Тихонова В.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что Тихонов В.В. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах» с 04.02.2013г., что подтверждается трудовым договором № от 28.01.2013г. (л.д.9-10), распоряжением о приеме работника на работу № от 28.01.2013г. (л.д.8).

01.02.2013г. с ответчиком был заключен ученический договор № (л.д.15-16).

В соответствии с п.1.1, п.3.1 ученического договора Тихонов В.В. проходил обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия с 04.02.2013г. по 09.04.2013г.

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 лет, т.е. до 09.04.2015г.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №5202-К от 25.03.2013г. ответчик был уволен 21.03.2013г. на основании п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул (л.д.17).

В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 20012,83 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения 16842,00 руб.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 20012,83 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника, 16 842,00 руб. – стипендия за период обучения.

Согласно расчета, сумма долга составляет 36854,83 руб. Расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 1305,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тихонова В.В. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 36 854,83 руб., возврат госпошлины – 1305,64 руб., а всего 38160,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27.05.2014г.

Судья: