Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-231 /2017

(613337)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2017 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственных обвинителей, помощников Большекаменского межрайонного прокурора – Приходько О.А., Гладышева А.В.,

подсудимого – Прус Е.В.,

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Прус Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 39, судимого:

14.08.2013 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18.03.2014 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 1 день; 12.09.2014 освобожден из ИК-37 Приморского края по отбытию наказания;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 30.05.2017.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прус Е.В., в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 03.08.2015, находясь в здании Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция», расположенном по <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в третьем порядковом кабинете второго этажа вышеуказанного здания, убедившись в отсутствии в указанном кабинете каких-либо лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, через незапертую дверь, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, где из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на столе, тайно похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Прус Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 05.04.2016, находясь в здании торгового центра «Солнечный», расположенного по <адрес> и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в бутике №2 вышеуказанного торгового центра, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны каких-либо лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путём свободного доступа, похитил выставленную к продаже в указанном бутике и принадлежащую индивидуальному предпринимателю М. мужскую куртку, стоимостью 2600 рублей, сняв её с витрины, тем самым, причинив индивидуальному предпринимателю М. ущерб на указанную сумму. Впоследствии Прус Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 23.01.2017, находясь в помещении склада готовой продукции на территории Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», расположенного по <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием каких-либо лиц в указанном помещении, умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на коробках возле окна в помещении склада, похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. Впоследствии Прус Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 21.03.2017, находясь в помещении кафе «Шик», расположенного по <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кабинете директора вышеуказанного здания, убедившись в отсутствии в указанном кабинете каких-либо лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, через незапертую дверь, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, находясь в котором из ящика стола похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Вечерний Блюз» денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Вечерний Блюз» ущерб на указанную сумму. Впоследствии Прус Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прус Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признал в полном объёме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Л., М., К. и представитель ООО «Вечерний Блюз» А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в направленных в суд телефонограммах просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласившись с постановлением приговора без судебного разбирательства, настояв на гражданских исках.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Прус Е.В. совершил вышеуказанные преступления.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия Прус Е.В. по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей Ю. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Прус Е.В. по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей М. и по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Прус Е.В. по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшего ООО «Вечерний Блюз» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый судим к реальной мере наказания за умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной Прус Е.В. по каждому преступлению.

По месту жительства Прус Е.В. характеризуется отрицательно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, холост.

Кроме того, при назначении Прус Е.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Прус Е.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Прус Е.В. ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также с учётом требований законодательства ст.53.1 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях Прус Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд назначает Прус Е.В. наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения в отношении Прус Е.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Прус Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Прус Е.В. назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии строго режима.

Потерпевшей Л. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением материального ущерба в размере 5500 рублей, потерпевшей М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением материального ущерба в размере 2600 рублей, потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением материального ущерба в размере 3500 рублей, потерпевшим ООО «Вечерний Блюз» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением материального ущерба в размере 15000 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями камер наблюдения ООО «Спецстройконструкция», CD-диск с видеозаписями камер наблюдения кафе «Шик», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 102 – 107, 113), - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прус Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей Л.);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей М.);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшей К.);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (по преступлению в отношении хищения имущества потерпевшего ООО «Вечерний Блюз»);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Прус Евгению Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прус Е.В. избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Прус Евгению Викторовичу исчислять с 17.08.2017.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного Прус Евгения Викторовича в её пользу сумму материального ущерба в размере 5500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного Прус Евгения Викторовича в её пользу сумму материального ущерба в размере 2600 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного Прус Евгения Викторовича в её пользу сумму материального ущерба в размере 3500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Блюз» в лице А. удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного Прус Евгения Викторовича в его пользу сумму материального ущерба в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями камер наблюдения ООО «Спецстройконструкция», CD-диск с видеозаписями камер наблюдения кафе «Шик», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 102 – 107, 113), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                       С.В. Качан