Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2021 ~ М-2697/2021 от 10.06.2021

дело № 2-3569/2021

50RS0036-01-2021-004023-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2021 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л. Ф., Степанова Д. Е., Степановой О. С., Степановой Е. Д. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена Степановой Л.Ф. на основании ордера в 1992 г. В настоящее время ордер утерян. Истцы обратились к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако им было отказано в связи с отсутствием ордера, устанавливающего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Степанов Д.Е., Степанова О.С., Степанова Е.Д.

Истец Степанова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Степанова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец Степанов Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец Степанова О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

        Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.18-52, 64).

Спорная квартира была предоставлена Степановой Л.Ф. на основании ордера в 1992 г. В настоящее время ордер утерян (л.д.16).

Истец Степанова Л.Ф. обратилась к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ей было отказано, в ответе от <дата> № С-338 на обращение указано, что приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу не возможна, так как отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Л. Ф., Степанова Д. Е., Степановой О. С., Степановой Е. Д. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Степановой Л. Ф., Степановым Д. Е., Степановой О. С., Степановой Е. Д. право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли за каждым.

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

                                         Судья: