Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1212/2021 от 03.11.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001171-86

Дело № 2а-1212/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился,

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суховерхова К.В. не явилась,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо Баранова Е.Ю. не явилась,

- представитель заинтересованного лица МИФНС № 3 по Воронежской области не явился,

- представитель заинтересованного лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» не явился,

- заинтересованное лицо ИП Пашков Н.И. не явился,

- представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» не явился,

- заинтересованного лицо судебный пристав-исполнитель Шипилова Л.А. не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличному акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Суховерховой Ксении Вадимовне о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 451/21/36021-ИП, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

установил:

07.07.2021 определением Борисоглебского городского суда Воронежской области принято к производству с возбуждением административного дела административное исковое заявление непубличному акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) Суховерховой Ксении Вадимовне, где заинтересованное лицо должник по исполнительному производству № 451/21/36021-ИП Баранова Елена Юрьевна, с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста имущества;

7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

7) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерхову К.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях проведения ареста его имущества.

По ходатайству административного истца истребована копия исполнительного производства 451/21/36021-ИП.

28.07.2021 заинтересованными лицами привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанас банк», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», индивидуальный предприниматель Пашков Николай Иванович (определение занесено в протокол судебного заседания).

05.08.2021 решением Борисоглебского городского суда № 2а-791/2021 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

19.10.2021 апелляционным определением Воронежского областного суда по апелляционной жалобе административного истца решение суда от 05.08.2021 отменено с направлением дела в Борисоглебский городской суд Воронежской области на новое рассмотрении. Поступило 03.11.2021.

03.11.2021 административное дело № 2а-1212/2021 (прежнее № 2а-791/2021) принято к производству и назначено к рассмотрению. С учетом, что ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области является лишь структурным подразделением УФССП России по Воронежской области, последнее признано считать единым административным ответчиком.

01.12.2021 в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованным лицом по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Шипилова Л.А., возбудившее спорное исполнительное производство.

В судебное заседание, которое с перерывом проводилось 01.12.2021 и 20.12.2021, представитель административного истца НАО «ПКБ» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерхова К.В. при надлежащем извещении не вилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях на административный иск просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью требований, так как все оспариваемые исполнительные действия и меры исполнительного производства были своевременно выполнены в рамках обжалуемого исполнительного производства от 13.01.2021 № 451/21/36021-ИП и в рамках сводного исполнительного производства № 55311/20/36021-СД. 27.05.2021 с целью проверки имущества должника принимались меры по установлению такого имущества по месту жительства должника, по результатам чего составлен акт, что должник по месту регистрации фактически не проживает. 31.05.2021 постановлением исполнительное производство от 13.01.2021 № 451/21/36021-ИП было окончено, копия которого вместе с исполнительным листом были возвращены взыскателю. 28.09.2021 по повторному заявлению административного истца вновь в отношении должника Барановой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 106700/21/36021-ИП, которое 10.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № 55311/20/36021-СД. В рамках этого исполнительного производства 01.12.2021 сделан запрос в подразделение Росгвардии о наличии у должника оружия, 18.09.2021 и 14.12.2021 сделан запрос в Росреестр, 28.09.2021 и 15.12.2021 сделан запрос в орган ЗАГС, 13.12.2021 сделан запрос в Гостехнадзор, 13.12.2021 сделан запрос в ГИМС МЧС, 03.12.2021 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, который не привел к установлению места жительства должника. В настоящее время продолжаются применяться меры в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области также при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление представителя о рассмотрении без его участия административного дела без его участия, в удовлетворении которого просит отказать за необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо Баранова Е.Ю. (должник) при извещении по месту регистрации проживания не явилась и позиции по делу не заявила.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № 3 по Воронежской области, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «ЭОС» (взыскатели) при надлежащем извещении не явились и позиции по делу не заявили.

Заинтересованное лицо ИП Пашков Н.И. (взыскатель) не явился, представив письменное заявление о проведении разбирательства без его участия. Принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипилова Л.А. при надлежащем извещении не явилась. В письменном заявлении просила суд провести разбирательство без её участия и отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью требований.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенное судом исполнительное производство, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, которые обязаны действовать строго в рамках своих полномочий.

Статья 64 Закона определяет перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона определяет перечень мер принудительного исполнения, которыми наряду с указанными в исполнительном документе действиями являются и действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и применяет необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с учетом особенностей должника, характера взыскания. Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности за отсутствие у должника имущества или дохода, а отвечает за непринятие мер по их выявлению и обращению на них взыскания.

В силу 30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением пристава в установленный срок по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 46 Закона в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, которые подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем, на основании чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает взыскателю исполнительный документ. Порядок окончания исполнительного производства конкретизирован в статье 47 Закона.

Все постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям статьи 14 Закона, где предусмотрена возможность обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспаривания в суде (часть 4). Вышестоящее должностное лицо вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Процедура обжалования в порядке подчиненности регламентирована статьями 122-127 Закона.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шипиловой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 451/21/36021-ИП на основании поступившего 12.01.2021 заявления об этом административного истца с приложением исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ьарановой Елены Юрьевны в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 за период с 04.11.2014 по 29.03.2018 в размере 10000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины 400 рублей.

31.05.2021 постановлением судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Суховерховой К.В. сформировано сводное исполнительное производство с присвоением № 55311/20/36021-СД.

Материалами исполнительного производства от 13.01.2021 № 451/21/36021-ИП и сводного исполнительного производства № 55311/20/36021-СД подтверждено, что были приняты все меры по установлению должника и его имущества. Сделаны запросы в Управление ЗАГС Воронежской области и ГУВМ МВД России о должнике и принадлежащих ему документах, запросы в Управление Россреестра по Воронежской области и в БТИ о недвижимом имуществе должника, запрос в ФКУ «Центр ГМС МЧС России по Воронежской области» о наличии маломерных судов, запросы в кредитные организации о наличии счетов, запрошены сведения ФНС России и ПФ России, проверена база данных ГИБДД МВД России о транспортных средствах, запросы операторам связи, другие необходимые запросы, которые не дали положительного результата. 27.05.2021 с целью проверки имущества должника принимались меры по установлению такого имущества по месту жительства должника, по результатам чего составлен акт, что должник по месту регистрации фактически не проживает. 31.05.2021 постановлением исполнительное производство от 13.01.2021 № 451/21/36021-ИП было окончено, копия которого вместе с исполнительным листом были возвращены взыскателю.

Само постановление от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства № 451/21/36021-ИП в установленном порядке не обжаловано.

28.09.2021 по повторному заявлению административного истца вновь в отношении должника Барановой Е.Ю. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019 № 2-1604/2019 возбуждено исполнительное производство № 106700/21/36021-ИП, которое 10.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № 55311/20/36021-СД. В рамках этого исполнительного производства 01.12.2021 сделан запрос в подразделение Росгвардии о наличии у должника оружия, 18.09.2021 и 14.12.2021 сделан запрос в Росреестр, 28.09.2021 и 15.12.2021 сделан запрос в орган ЗАГС, 13.12.2021 сделан запрос в Гостехнадзор, 13.12.2021 сделан запрос в ГИМС МЧС, 03.12.2021 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, который не привел к установлению места жительства должника. То есть, были совершены все оспариваемые исполнительные действия, и они не дали положительного результата, за что судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность. В настоящее время продолжаются применяться меры в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд признает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Суховерховой К.В. в рамках исполнительного производства № 451/21/36021-ИП. Необоснованным признается и требование о возложении обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении, так как такое постановление подлежит обжалованию взыскателем в установленном порядке вышестоящему должностному лицу или может быть оспорено в суде, а суд не вправе возлагать такую обязанность на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Суховерховой Ксении Вадимовне по исполнительному производству № 451/21/36021-ИП с требованиями:

В порядке части 4 статьи 227 КАС РФ мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Согласно статье 228, части 1 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.