Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2011 ~ М-2882/2011 от 07.07.2011

дело № 2-3893/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапова А.А. к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на объект незавершенного строительством, а именно квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал следующее. 04.03.2005 года между истцом и ООО «Принед-Союз» заключен договор № 113/2005 ПРС-НД о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома и дополнительные соглашения № б/н к Договору № 113/2005 ПРС-НД от 27.04.2005 г. и от 12.01.2006 г. Предметом Договора являлось квартира № в трех уровнях, общей площадью 232 кв.м. в сблокированном коттедже-таунхаусе, расположенном по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 4.1.1. Договора долевого участия истец обязался передать оговоренную в п. 3.3. Договора сумму денег в срок до 25.12.2005 года, а ответчик передать истцу по Акту приема-передачи квартиры в состоянии строительной готовности, качественно определенной Приложением № к Договору долевого участия в 4-м квартале 2006 года, что определяется п.п. 1.2., 1.3. Договора и дополнительного соглашения к нему. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, перечислив оговоренные суммы на счет ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате и платежными поручениями.

Определением суда от 20.09.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено ООО «Славяне» (л.д. 30).

Определением суда от 20.09.2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 30).

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Принед-Союз» и третьего лица ООО «Славяне» по доверенности Головизнин В.В. иск признал (л.д. 55), согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ему разъяснены последствия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

04.03.2005 года между истцом и ООО «Принед-Союз» заключен договор № 113/2005 ПРС-НД о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома и дополнительные соглашения № б/н к Договору № 113/2005 ПРС-НД от 27.04.2005 г. и от 12.01.2006 г. Предметом Договора являлось квартира № в трех уровнях, общей площадью 232 кв.м. в сблокированном коттедже-таунхаусе, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д.9-10).

Согласно п.1.1 Договора дольщик (истец по делу) обязался передать ООО «Принед-Союз» (соинвестор) денежные средства (инвестиции в форме капитальных вложений) для финансирования строительства сблокированного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с необходимыми коммуникационными сетями, с целью получения истцом после сдачи жилого дома в эксплуатацию квартиры № в трех уровнях, общей площадью 232 кв.м. Ответчик ООО «Принед-Союз» обязалось передать результат инвестиций (капитальных вложений) в виде вышеуказанной квартиры после подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и при условии надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по Договору.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Славяне». ООО «Принед-Союз» осуществляло привлечение дольщиков для долевого участия в финансировании строительства второй очереди коттеджного жилого комплекса «Междуречье» на основании договора № 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 года, заключенного между ООО «Принед-Союз» и ООО «Славяне» (л.д.57-59). Согласно п.4.2.3 указанного Договора ООО «Принед-Союз» привлекает к инвестированию строительства юридических и физических лиц на условиях долевого участия.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 14-17).

Для правильного рассмотрения спора, установления факта создания спорного объекта права и определения степени готовности дома судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, составленного строительно-техническим экспертом Троицким М.В. № 11/Н-121 следует, что:

«…В результате экспертного осмотра установлено, что дом <адрес>, сложной конструкции и представляет собой 2-х этажный 3-х уровневый сблокированный (блок А, Б) коттедж-таунхаус незавершенный строительством.

Размеры объекта экспертизы - коттеджа-таунхауса, как объекта градостроительной деятельности, совпадают с данными поэтажных, ситуационного планов, представленных к обозрению истцом Шаповым А.А. (рис. 1,2,3,4, стр. 12,13,14,15)…

…Степень строительной готовности объекта экспертизы, здания жилого дома, составила – 43,6 %.

Кроме того в соответствии с Приложением к Договору № 113/2005 ПРС-НД от 04.03.2005 г. «Строительная готовность Объекта при передаче Соинвестору» Инвестор обязан был выполнить работу по устройству:

- линевая канализация;

- наружные инженерные сети;

- благоустройство прилежащей территории…

Вышеуказанные улучшения жилого дома - … отсутствует, готовность – 0%.

…Квартира № имеет отдельный вход, замкнутый строительный контур и Квартира № является часть жилого помещения и элементом конструкции объекта незавершенного строительством коттеджа-таунхауса корпус № строящегося в коттеджном поселке по адресу: <адрес>

Квартира № – элемент конструкции объекта незавершенного строительством коттеджа-таунхауса, имеет признаки недвижимости (фундамент коттеджа-таунхауса неразрывно связан с земельным участком и перемещение его связано с нанесением значительного, разрушающего ущерба объекту экспертизы) и является структурно-обособленным жилым помещением со степенью готовности равной – 43,6 %...

Фактическая площадь всех помещений квартиры № – 232 кв.м., в том числе площадь жилых помещений квартиры № – 111,2 кв.м.

Номер квартиры №, согласно ее расположению в коттедже-таунхаусе, соответствует номеру квартиры, указанной в договоре № 113/2005 ПРС-НД о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома от 04.03.2005 года….» (л.д. 31, 34-54).

Указанные обстоятельства подтверждают создание спорного объекта.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором, объект незавершенного строительства существует.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ООО «Принед-Союз», что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шапова А.А. к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Шаповым А.А. право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № общей площадью 232 кв.м. в незавершенном строительстве жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь