Решение по делу № 2-319/2021 (2-7372/2020;) ~ М-6700/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                17 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.Г. к Артюховой Н.Г., Беляевой Л.М., Липихиной В.В., Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.Г. обратился в суд с иском к Артюховой Н.Г., Беляевой Л.М., Беляеву В.М., Администрации г.Тюмени о признании права собственности на долю на 10/70 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать за ним право собственности на 260/910 доли в праве на жилой дом и 260/910 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Липихина В.В. и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживаю по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал, владел и пользовался жилым домом совместно с отцом Беляевым Г.М., а после смерти отца открыто владеет и пользуется жилым домом и расположенным под ним земельным участком, несет бремя его содержания.    Согласно справке о принадлежности спорный жилой дом и земельный участок принадлежат Артюховой (Беляевой до брака) Н.Г. (размер доли в праве 8/70), Беляевой Л.М. (размер доли в праве 42/70), Клабуковои Ф.М. (размер доли в праве 5/70), Боровской Г.М. (размер доли в праве 5/70), Беляеву В.М. (разме доли в праве 5/70 и 1/13). Боровская Г.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти не заводилось. Клабукова Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО20 заведено наследственное дело №. Беляев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО21 заведено наследственное дело №. Боровская Г.М, Клабукова Ф.М., Беляев В.М. указанным недвижимым имуществом не пользовались, каких-либо требований к нему или его умершему отцу не предъявляли, то есть фактически отказались от права собственности на него.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соломонина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Артюхова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт проживания истца в спорном доме с рождения, пояснила, что не претендует на дом и земельный участок.

Ответчики Беляева Л.М., Беляев В.М., Липихина В.В., представители Администрации г.Тюмени и Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Артюховой Н.Г. суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Беляева Н.Г. (доля в праве 8/70), Беляева Л.М. (доля в праве 42/70), Клабукова Ф.М. ( доля в праве 5/70), Боровская Г.М. (доля в праве 5/70), Беляев В.М. (доля в праве 1/13); правообладателями земельного участка: Артюхова (до брака Беляева) Н.Г. (доля в праве 8/70), Беляева Л.М. (доля в праве 42/70), Беляев В.М. (доля в праве 1/13, 5/70).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области на запрос суда (листы дела 18, 25-27, 51).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № Боровская Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра наследственных дел, являющегося общедоступным ресурсом, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти Боровской Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (лист дела 20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № Клабукова Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось (ответ нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 21, 48).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № Беляев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело, наследником умершего является дочь Липихина В.В.. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; неполученной страховой пенсии.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением и земельным участком, несет бремя их содержания, при этом другие сособственники на эту недвижимость своих притязаний не заявляли.

Указанные обстоятельства также подтвердила ответчик Артюхова Н.Г.

В суд поступили заявления от ответчиков Беляевой В.В., Беляевой Л.М., согласно которым они своими долями домовладения не пользуются и не претендуют (листы дела 107,111).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец является правопреемником лица, ранее являвшегося собственниками доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, - Беляева Г.М., который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других сособственников.

Таким образом, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, при этом учитывает, что другие сособственники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли и не проявляют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и признает за истцом право собственности на 260/910 доли в праве на жилой дом и 260/910 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева М.Г. удовлетворить.

     Признать за Беляевым М.Г. право собственности на 260/910 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Беляевым М.Г. право собственности на 260/910 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2021 года.

Председательствующий:                     И.Э. Михайлова