Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2019 ~ М-656/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/19 по иску Алескеровой Р. Сурхай кызы к ООО «НПФ МАИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 105000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 11145 рублей, оплату за работу в выходные и праздничные дни 45392 рубля, компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12750 рублей. В обоснование требований истец указала, что с <дата> работала у ответчика по трудовому договору в должности уборщик. При трудоустройстве истцу был обещан должностной оклад в размере 35000 рублей. За период с <дата> по <дата> ей заработная плата не выплачивалась. Кроме того, у истца возникло право на отпуск за период с <дата> по <дата>, но поскольку она им не воспользовалась, с ответчика подлежит взысканию компенсация. Также истец привлекалась к работе в выходные и праздничные дни в течение 19 дней, что ей необходимо оплатить в сумме 45392,14 рублей. Нарушением прав истцу причинен моральный вред, компенсацию за который она просит взыскать, а также расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что выполняла работу по договору подряда, на основании него и просит взыскать испрашиваемые выплаты, иного договора с ней1 не заключалось.

Представитель ответчика в судебном заседании признала требования в части задолженности оплаты за выполненную работу в период с <дата> по <дата> на сумму 105000 рублей. При этом ответчик пояснила, что истец выполняла работы на основании договора подряда, в трудовых отношения стороны не состояли, поэтому отпуск, оплата за выходные дни не предусмотрены. Также пояснила, что исковые требования в части взыскания 105000 рублей признает не как заработную плату, а как плату за работу по договору подряда.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 105000 рублей, поскольку оно не противоречит закону, подтверждается материалами дела, в связи с чем, в этой     части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсация морального вреда.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Ф. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено:

<дата> между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому истец как подрядчик приняла на себя обязательство выполнить работы по уборке помещений ГБОУ Школа «Глория», а ответчик – заказчик, обязался своевременно принять и оплатить работу. Договором определено начало работ <дата>, окончание – <дата>. Договором предусмотрена его пролонгация на тот же срок в случае, если за 3 дня до истечения срока договора не одна из сторон не заявит о прекращении его действия;

Приложением № к договору определен состав и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений;

В связи с неисполнением обязательств истца договор с ней расторгнут с <дата>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор подряда не содержит условий о предоставлении истцу отпуска, дополнительной оплаты за работу в выходные или праздничные дни, суд приходит к выводу, что у ответчика в рамках заключенного договора не возникает обязанности по предоставлению истцу отпуска и дополнительной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Ссылки истца в исковом заявлении на нормы трудового законодательства судом отклоняются, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, доказательств иного суду не представлено. При этом истцом требований о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, не заявлялось, оснований для выхода за пределы требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенное не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в связи с нарушением трудового законодательства.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование о компенсации расходов на юридические услуги, которые подтверждаются материалами дела, при этом суд находит необходимым снизить размер испрашиваемой суммы до 2000 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, что также будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом категории дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Алескеровой Р. Сурхай кызы к ООО «НПФ МАИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПФ МАИС» в пользу Алескеровой Р. Сурхай кызы

задолженность по оплате работы за период с <дата> по <дата> в сумме 105000 рублей, в счет возмещения юридических расходов 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова