Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2014 ~ М-1424/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                 27 августа 2014 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014

    по заявлению Грудцыной Оксаны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, о признании гражданина безвестно отсутствующим.

    Заслушав представителя заинтересованного лица ГУ «УПФ РФ в <адрес> и <адрес>» Коркина В.В., действующего на основании доверенности № от 07.02.2014, и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гурьеву Т.Д., суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Грудцына О.А., являясь законным представителем – матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим отца ребенка Сухоносова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, который уклоняется от уплаты алиментов и в течение длительного времени находится в исполнительском розыске. Установление факта необходимо для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований указала, что состояла в фактических брачных отношениях с Сухоносовым М.К. с 01.02.2007. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО3. В связи с уклонение от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ Сухоносов объявлен в исполнительский розыск, который до настоящего времени не дал результатов.

В судебное заседание заявитель не явился. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещена 21.08.2014, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Грудцына О.А. требования поддержала. Суду пояснила, что проживала совместно с Сухоносовым с февраля по июнь 2007 года. Узнав о беременности, Сухоносов прервал с ней отношения, уволился с работы, сказал, что уезжает на работу на север, больше отношений с ней не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь - ФИО3. В 2008 году в судебном порядке установила отцовство и взыскала с него алименты на содержание ребенка. На основании исполнительного листа в отношении Сухоносова Серовским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, с 2009 года он дважды был объявлен в исполнительский розыск, который до настоящего времени результатов не принес. С заявлением о розыске в МВД не обращалась. В Серове у Сухоносова проживают родители, которые с ней и дочерью связь не поддерживают. Сведений о местонахождении Сухоносова М.К. не имеется. Установление факта признания Сухоносова безвестно отсутствующим необходимо для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель заинтересованного лица ГУ «УПФ РФ в <адрес> и <адрес>» ФИО9, действующий на основании доверенности № от 07.02.2014, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя. Суду пояснил, что установление дочери ФИО12 пенсии по случаю потери кормильца возможно, если безвестное отсутствие кормильца Сухоносова будет удостоверено в установленном порядке. Однако, заявитель не приняла должных мер к розыску Сухоносова. Дополнительно указал, что Сухоносов М.К. в системе обязательного пенсионного страхования не значится.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гурьева Т.Д. в судебном заседании возражает против удовлетворения требования заявителя. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлено отцовство Сухоносова в отношении ФИО3 и взысканы алименты на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ – направлено постановление о розыске должника в Серовский ОВД. ДД.ММ.ГГГГ должник был задержан в <адрес>, розыскное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ он писал ей объяснение, устно пояснил, что алименты платить не намерен, т.к. не считает себя отцом данного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен в исполнительский розыск должника, до настоящего времени он не найден. Возможности исполнительского розыска гораздо уже розыска в системе МВД. Сухоносов зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там не проживает. Считает, что Сухоносов скрывается из-за нежелания платить алименты.

Заслушав заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Грудцыной О.А. удовлетворению не подлежащими.

Как предусмотрено ст. 264 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 42 Гражданского Кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Грудцына О.А. и Сухоносов М.К. имеют совместного ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцовство в отношении которой установлено на основании заочного решения Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-493/2008. Данным решением суда с Сухоносова в пользу Грудцыной О.А. взысканы алименты в размере ? заработка (или иного дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 22)

Из пояснений заявителя следует, что алименты на ребенка она не получала, поскольку не было установлено место жительства Сухоносова.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского отдела УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника Сухоносова М.К. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о розыске Сухоносова (л.д. 25, 26).

Из материалов гражданского дела № по аналогичному заявлению Грудцыной О.А. следует, что Сухоносов был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20). В своем объяснении судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ указал адрес, предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Однако, продолжал уклоняться от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь приняты постановления о розыске должника, который до настоящего времени результатов не дал.

Из материалов розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40) следует, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, ФИО10 осуществил следующие мероприятия: выход по месту регистрации и опрос 1 соседа, запросы в ГИБДД, УТ МВД России по УрФО, отдел УФМС в <адрес>.

Сведений о розыске должника по указанному им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ адресу материалы розыскного дела не содержат.

Судом установлено, не оспаривается заявителем, что в ММО МВД России «Серовский» с заявлением об исчезновении Сухоносова Грудцына О.А. не обращалась, и розыскные действия в отношении Сухоносова, как безвестно отсутствующего, не проводились. При этом Сухоносов не состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 и был зарегистрирован не по месту проживания заявительницы.

Розыскные мероприятия по поиску Сухоносова М.К. проводились только на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, и результатов не принесли.

Из показаний заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Гурьевой Т.Д. следует, что Сухоносов скрывается от уплаты алиментов, а не безвестно отсутствует.

Таким образом, не имеется оснований для признания Сухоносова безвестно отсутствующим, поскольку, все возможные меры по его розыску не принимались, он умышленно скрывается от уплаты алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3

Представленные Грудцыной О.А. доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина Сухоносова безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, заявление Грудцыной О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 279 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.