Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2016 ~ М-2943/2016 от 16.09.2016

Дело №2-3056/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 декабря 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

с участием прокурора, в лице помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Т. А.О.

представителя истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Н.,

представителя ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Н.А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц РФ в лице: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Макаров В.Г., администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц РФ в лице: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Макаров В.Г., администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании сделки недействительной.

В обоснование требований истцы указали, что прокуратурой края на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверено исполнение федерального законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров В.Г. сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенный примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и Макаров В.Г. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, который прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные постановление и договор аренды не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным кодексом и водным законодательством.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации относит к поверхностным водным объектам моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частями 1,2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерацииустановлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

С учетом изложенного, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 данного кодекса.

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с к.н. № распложен водный объект - пруда на реке Развилка, входящий в состав единой гидрографической сети бассейна реки Калаус, и который в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки в границах земельного участка с кадастровым номером № находился объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен в аренду лиц под видом процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды Макаров В.Г.

Таким образом, администрация Шпаковского муниципального района и комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района издав вышеуказанное постановление и заключив договор аренды фактически распорядились федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположен водный объект находящийся в федеральной собственности, чем нарушили права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превышены полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации при передаче его в аренду Макаров В.Г.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление администрации Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению как противоречащее федеральному законодательству.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно в ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по признанию указанной сделки недействительной на ДД.ММ.ГГГГ не истек, а следовательно применяются правила исчисления течения срока исковой давности, установленные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информациям министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка с к.н. № в указанные органы не поступали, об этих нарушениях законодательства и спорной сделке стало известно только после получения информации прокуратуры края ДД.ММ.ГГГГ. По информации Кубанского бассейнового водного управления Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № об указанных нарушениях законодательства стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Принятым ненормативным правовым актом и совершенной сделкой нарушено право собственника - Российской Федерации на распоряжение водным объектом. Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц, закрепленные в ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации на свободный доступ к водоемам общего пользования.

На основании изложенного просит: - признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:11:012001:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенного примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>., недействительной (ничтожной) сделкой;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды Макаров В.Г. на земельный участок с к.н. ..., из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенный примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>;

-исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенного примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Т. А.О., заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) К. А.Н., просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – первый заместитель министра В.В. Нестерук, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковые требования Прокуроры Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц РФ в лице: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Макаров В.Г., администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании сделки недействительной, в котором просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Макаров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А.О. в судебном заседании пояснил, что согласно кадастровой выписке о земельном участке на земельном участке с кадастровым номером № земли водного фонда отсутствуют. На момент предоставления названного земельного участка у администрации не имелось письменного подтверждения наличия водного объекта в границах земельного участка.

На текущий момент в соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 полномочия по распоряжению данным земельным участком перешли к МО <адрес>, в связи с чем, иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску.

На основании изложенного, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края просит в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела.

Заслушав помощника прокурора Т. А.О., стороны по делу, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Ставропольского края на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверено исполнение федерального законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров В.Г. сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок с к.н. № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенный примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и Макаров В.Г. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, который прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные постановление и договор аренды не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным кодексом и водным законодательством.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации относит к поверхностным водным объектам моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частями 1,2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

С учетом изложенного, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 данного кодекса.

Согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.05.2016 № 07-12/524 в границах земельного участка с к.н. № распложен водный объект - пруда на реке Развилка, входящий в состав единой гидрографической сети бассейна реки Калаус, и который в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения спорной сделки в границах земельного участка с кадастровым номером № находился объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен в аренду лиц под видом процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды Макаров В.Г.

Таким образом, администрация Шпаковского муниципального района и комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района издав вышеуказанное постановление и заключив договор аренды фактически распорядились федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположен водный объект находящийся в федеральной собственности, чем нарушили права собственника Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превышены полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации при передаче его в аренду Макаров В.Г.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 22.04.2011 №190 не подлежит применению как противоречащее федеральному законодательству.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Принятым ненормативным правовым актом и совершенной сделкой нарушено право собственника - Российской Федерации на распоряжение водным объектом. Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц, закрепленные в ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации на свободный доступ к водоемам общего пользования.

Доводы представителя ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края М.Н.А.О. о том, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:012001:16 земли водного фонда отсутствуют, а также, что полномочия по распоряжению данным земельным участком перешли к МО <адрес>, в связи с чем, иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров В.Г. сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:012001:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30682 кв.м., расположенный примерно в 4320 м. от ориентира - здания администрации по направлению на запад. Адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, согласно информации Ставропольского отдела водных ресурсов Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № распложен водный объект - пруд на реке Развилка, входящий в состав единой гидрографической сети бассейна реки «Калаус».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчиков обязанность по устранению нарушений действующего законодательств в области использования и охраны водных объектов.

На основании изложенного суд находит исковые требования прокурора Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30682 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4320 ░. ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30682 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4320 ░. ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30682 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4320 ░. ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...

...

...