Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7743/2013 ~ М-7745/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-7743/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В,

при секретаре                                                                                  Марченко Е.П.,

с участием истца                                                                              Костюк В.А.,

представителя истца                                                                       Деминой Т.В.,

ответчика                                                                                          Дубяга Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк В. А. к Дубяга Ю. И., действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь Дубяга Е. Ю., об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костюк В.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании постановления *** от *** ей, а также Дубяга Ю.И., Дубяга Е.Ю. на условиях социального найма была представлена квартира ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 47,6 кв.м..

Решением Благовещенского городского суда от *** Костюк В.А. была вселена в предоставленную квартиру, суд обязал Дубяга Ю.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

После вселения в жилое помещение неоднократно пыталась урегулировать с ответчиком вопрос о порядке пользования жилым помещением, с учетом того, что квартира состоит из двух комнат. Членами одной семьи с Дубяга Ю.И. и его дочерью Дубяга Е.Ю. не являются. Однако до настоящего времени порядок пользования квартирой не определен. При этом ответчик систематически препятствует истцу в пользовании жилым помещением, несмотря на решение суда.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как но основаниям и в порядке действующего законодательства. Занимаемая истцом и ответчиками квартира состоит из двух комнат. Площадь одной комнаты составляет 9.9 кв.м., площадь второй комнаты - 15.9 кв.м. Комнаты являются изолированными.

Учитывая преклонный возраст, наличие тяжелого заболевания, отсутствие родственных связей с ответчиками, указывает на необходимость иметь определенное жилое помещение, которое было бы конкретно закреплено за нею (Костюк В.А.) и не ставило бы в зависимость от других граждан, проживающих в данной квартире. Урегулировать с ответчиком вопрос о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке не удалось.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух комнат общей площадью 47,6 кв.м.:

- выделить Костюк В. А. жилое помещение - комнату площадью 9,9 кв.м.;

- выделить Дубяга Ю. И., несовершеннолетней Дубяга Е. Ю. жилое помещение - комнату, площадью 15,9 кв.м.

- туалет, кухню, ванную определить местами общего пользования.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, в дополнение Костюк В.А. указала, что в спорном жилом помещении места общего пользования закрыты и доступа она в них не имеет; есть доступ только в туалет, однако кухня и ванная комната для нее закрыты. Фактически большая комната в пользовании ответчика и его дочери, комната меньшей площади - в ее пользовании, доступ к ней у нее не ограничен ответчиком.

Ответчик - Дубяга Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком сложился: большой комнатой пользуется он и его дочь, а комнатой меньшей площади - истец. Местами общего пользования разрешает пользоваться истцу только в его присутствии, поскольку в его отсутствие в данных помещениях становится грязно.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска *** от *** Дубяга Ю.И., Дубяга Е.Ю., Костюк В.А. предоставлена на условиях социального найма квартира ***, расположенная по адресу: ***.

Согласно условиям договора социального найма *** от ***, заключенного между ЖЩ и Дубяга Ю.И. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: ***. В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Дубяга Е.Ю. и Костюк В.А.

На основании акта приема-передачи указанного жилого помещения от *** ключи от квартиры переданы Дубяга Ю.И. и Костюк В.А.

Решением Благовещенского городского суда от *** по иску Костюк В.А. к Дубяга Ю.И., УК об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении определении доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ Костюк В.А. была вселена в указанное жилое помещение, суд обязал Дубяга Ю.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой. При этом суд имел ввиду и устранение ответчиком препятствий истцу в пользовании местами общего пользования.

Настоящий спор возник относительно порядка пользования квартирой *** по *** между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец перестал быть членом семьи ответчика, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, то за ним сохраняются те же права на спорную квартиру, что и за ответчиком как нанимателем жилого помещения, следовательно, Костюк В.А. имеет право пользоваться всеми местами общего пользования спорной ***. При этом, согласно позиции сторон, между ними сложился порядок пользования жилыми комнатами в квартире: в распоряжении Костюк В.А. - комната площадью 9,9 кв.м., в распоряжении Дубяга Ю.И. и его несовершеннолетней дочери - комната площадью 15,9 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по иску Костюк В.А. к ЖЩ Дубяга Ю.И., несовершеннолетней Дубяга Е.Ю., УК об обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, определении доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, обязании формировать и выдавать отдельный платежный документа на внесение платежей - требования истца удовлетворены.

Суд обязал ЖЩ заключить с Костюк В.А. отдельное соглашение об определении порядка и размера ее участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ***; определил долю участия Костюк В.А. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - равной 1/3 части от общей суммы указанных платежей, долю Дубяга Ю.И. и Дубяга Е.Ю. - равной 2/3 части от общей суммы указанных платежей; обязал УК формировать и выдавать Костюк В.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в размере 1/3 от всех указанных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически порядок пользования жилыми комнатами, квартиры *** дома по ***, между истцом и ответчиком определен: истец пользуется комнатой площадью 9,9 кв.м., ответчик с дочерью - комнатой площадью 15,9 кв.м., однако его определение в судебном порядке противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Правоотношения, возникающие при установлении порядка пользования жилыми помещениями между собственниками, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 247 ГК РФ гласит: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае имеет место правоотношение, возникшее между нанимателем жилого помещения, который владеет имуществом на условиях социального найма, и бывшим членом его семьи, которым заявлено требование об определении порядка пользования этим жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, то заявленное истцом требование не основано на законе, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Отказать Костюк В. А. в удовлетворении исковых требований к Дубяга Ю. И., действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь Дубяга Е. Ю., об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой *** по ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко