Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2011 ~ М-624/2011 от 04.05.2011

Дело № 2-702/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            25 мая 2011 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко С.В. к Шахуриной Т.Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мурашко С.В. обратилась в Синарский районный суд с иском к Шахуриной Т.Е. с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мурашко С.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от своих требований, суду пояснила, что изначально в исковом заявлении было неверно определен состав ответчиков, а также неверно сформулированы исковые требования. В настоящее время в Синарский районный суд мной подано заявление к покупателю спорного жилого помещения – К. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, о применении последствий ничтожности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанное исковое заявление принято к производству Синарского районного суда, поэтому нет необходимости поддерживать данные исковые требования.

Заявление истца об отказе от заявленных требований изготовленное в письменной форме приобщено к материалам дела. Предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, соответствующая отметка сделана истцом в тексте заявления о прекращении производства по делу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Шахурина Т.Е. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ истца от исковых требований возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере хх рублей хх копеек подлежит возврату истцу Мурашко С.В., в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мурашко С.В. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Мурашко С.В. к Шахуриной Т.Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – прекратить.

Уплаченная истцом Мурашко С.В. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хх рублей подлежит возврату Мурашко С.В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                подпись                        О.А. Толкачева

Копия верна.

Судья: