Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 30.04.2015

дело № 1-23/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 21 мая 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,

защитника Смолина И. Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Гузенко А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Кучеренко О.В.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 82 УК Российской Федерации отстрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к <данные изъяты> году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко О.В. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области с заявлением о выдаче ей предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что она является матерью двоих детей ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении последнего вступившим в законную силу решением суда она лишена родительских прав. Между тем руководителем клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области она предупреждалась об ответственности за предоставление недостоверных сведений и ей было разъяснено, что в случае лишения родительских прав в отношении кого-либо из детей, правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она не обладает. Руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, и, предвидя наступления общественно опасных последствий, умышленно, действуя для достижения вышеуказанной цели, Кучеренко О.В. заявила, что родительских прав в отношении детей она никогда не лишалась, после чего поставила свою подпись в соответствующей графе заявления, тем самым предоставив сотрудникам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области заведомо ложные сведения.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Кучеренко О.В. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кучеренко О.В. поддержала свое ходатайство, полностью признал себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Пояснила, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не лишать ее свободы, сообщила о <данные изъяты>, документального подтверждения которого не имеется.

Защитник Смолин И.Ю. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Гузенко А.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов А.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого предусмотренные уголовным процессуальным законом условия соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, подсудимая заявила о своем полном согласии с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимой преступлению, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Кучеренко О.В. вела себя адекватно, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив ее действия и поведение при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, поэтому в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации Кучеренко О.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кучеренко О.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности деяния Кучеренко О.В. в силу ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам Кучеренко О.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кучеренко О.В. наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 73 УК Российской Федерации полагает возможным её исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, для достижения цели исправления осужденной суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Кучеренко О.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание, что Кучеренко О.В. совершила неоконченное преступление – покушение на мошенничество при получении выплат, ей за это деяние наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК Российской Федерации, т.е. в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также учитывается судом.

Оснований для назначения Кучеренко О.В. наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, либо освобождения от наказания по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено Кучеренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ - в период отсрочки исполнения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена и Кучеренко О.В. назначено реальное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, однако постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказание по последнему приговору отсрочено до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, положения ч. 5 ст. 82 УК Российской Федерации в настоящем деле неприменимы, приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-<данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Кучеренко О.В., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле; переданное на хранение представителю потерпевшего дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки СНИЛС №, оставить Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кучеренко О.В., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучеренко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации осуждение и назначенное Кучеренко О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Кучеренко О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наблюдение за условно осужденной Кучеренко О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-<данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Кучеренко О.В., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле;

- переданное на хранение представителю потерпевшего дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки СНИЛС №, возвратить Управлению Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области по принадлежности.

Меру пресечения осужденной Кучеренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.О. Попова