Определение по делу № 2-2349/2019 ~ М-2297/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2349/2019

59RS0011-01-2019-003331-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

г. Березники                                 01 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Лыскова Д.А.,

представителя ответчика Лыскова Д.А. – Кубасовой И.П., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «ТехЭксперт» к Лыскову Д.А. о приведении самовольной постройки в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехЭксперт» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Лыскову Д.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый номер участка №. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – кирпичное здание проходной, адрес объекта недвижимости: ....., кадастровый номер участка №, также принадлежащее истцу.

Ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: ....., кадастровые номера участков: №.

Лысковым Д.А. выстроен пристрой к дому, задняя стена пристроя расположена на смежной границе, между земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером №

Полагали, что ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки в ....., утвержденные решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 № 325, согласно которым минимальное расстояние от прочих застроек до границы смежного участка должно составлять 1 м.

Просили признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: ....., с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное здание за счет средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования – просили обязать Лыскова Д.А. привести постройку, расположенную по адресу: ..... (без адреса, с кадастровым номером №), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.

Представитель истца Матюхин И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком, представил письменные условия соглашения, просил утвердить мировое соглашение судом. Пояснил, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Лысков Д.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения истца с ответчиком, пояснил, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Лыскова Д.А. – Кубасова И.П. доводы Лыскова Д.А. поддержала, производство по делу полагала возможным прекратить.Представитель третьего лица – Администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Условия мирового соглашения исследованы судом.

Судом сторонам разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ТехЭксперт» и Лысковым Д.А., согласно которого:

Лысков Д.А. обязуется в срок до ..... привести постройку, расположенную по адресу: ..... (без адреса, с кадастровым номером №), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с требованиями строительных норм, требованиями пожарной безопасности, нарушение которых было обнаружено в рамках гражданского дела № 2-2349/2019;

Лысков Д.А. обязуется в течение 60 (шестидесяти) дней с момент утверждения мирового соглашения выплатить истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему гражданскому делу в полном объеме;

С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных, предусмотренных законом выплат, прекращаются, при условии надлежащего исполнения истцом и ответчиком условий мирового соглашения;

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, истцом и ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительной на той стороне, которая их понесла

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТехЭксперт» к Лыскову Д.А. о приведении самовольной постройки в нормативное состояние, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  Баранов Г.А.