Определение по делу № 2-2331/2018 ~ М-2292/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2331/2018                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 04 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Халявиной ЮА.,

при секретаре- Китовой АК,

с участием представителя истца - Пономарева ВС, действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО «РЕНОВАЦИЯ» - Кубасовой ИП, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Злобина АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков, пени, штрафа,

установил:

Истец Злобина АВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕНОВАЦИЯ» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по Договору на выполнение проектных работ от ..... № в сумме 100000,00 руб.; неустойки (пени) в соответствии с п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы с ..... по ..... в размере 240000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных истцу сумм; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб. по договору на оказание юридических услуг от ......

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в арбитражном судебном порядке.

Истец Злобин АВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пономарев ВС возражал против прекращения производства по делу по указанному выше основанию.

Представитель третьего лица - администрации города Березники в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Злобин АВ является индивидуальным предпринимателем с ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д.30-31)

На основании договора аренды № от ..... Злобину АВ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования для зоны производственно-коммунальных объектов IV класса (II-4).

Согласно условиям Договора № на выполнение проектных работ от ....., который истец вынужден был заключить с ..... в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнением ответчиком ООО «РЕНОВАЦИЯ» договора № от ....., предметом договора является выполнение проектной документации по объекту «Строительство складов строительных материалов» по адресу: ..... Разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Пермского края.

Согласно условиям Договора № на проектные работы от ....., который истец заключил с ООО «РЕНОВАЦИЯ» договора № от ....., предметом договора является выполнение проектной документации по объекту «Строительство складов строительных материалов по адресу: .....». Разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. ( л.д.6)

При таких обстоятельствах, ссылка представителя истца о том, что договор № от ....., заключенный с ООО «РЕННОВАЦИЯ», имел своим предметом выполнение проектных работ по объекту «Строительство складского помещения по адресу: ..... для личных бытовых нужд, опровергается материалами дела. Представленные стороной истца свидетельства о рождении детей, наличие иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, проектной документации, разрешения на строительство, не опровергают наличие правоотношений между ООО «РЕНОВАЦИЯ» и Злобиным АВ, вытекающих из осуществления последним предпринимательской деятельности.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с общим принципом разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо учитывать не только субъектный состав спора, но и его характер.

В данном случае, спор возник между юридическим лицом и гражданином, который имеет статус индивидуального предпринимателя с 2011 года, спор возник в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, а именно: по основному виду деятельности - код 52.10, наименование - деятельность по складированию и хранению, а также дополнительным видам деятельности -лесоводство, лесозаготовки, производство прочих деревянных изделий и т.д.

( л.д.30 оборот)

Довод представителя истца о том, что договор аренды земельного участка от ..... расторгнут ....., в данном случае правового значения не имеет, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия указанного договора.

Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Поскольку исковое заявление было принято к производству суда, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Злобина АВ к ООО «РЕНОВАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков, пени, штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Ю.А. Халявина