Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2021 ~ М-1961/2021 от 27.04.2021

дело №

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к СНТ «Лесные Поляны» об установлении границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитета лесного хозяйства Московской <адрес>, администрации городского округа Красноармейск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес>,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику, просит суд установить границу земельного участка общего пользования СНТ «Лесные Поляны-2» по фактическому ограждению - по точкам 6-9 с координатами: 6 - X 505302,7 Y 2227887,34; 7 - X 505 291,17 Y 2227886,49; 8 -X 505265,16 Y 2227884,31; 9 -X 505261,01 Y 2227884,31.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Лесные поляны» и собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1190 кв.м по адресу: Московская <адрес>, д. Лепешки, СНТ «Лесные поляны-2». Фактически истец пользуется земельным участком площадью 1588 кв.м. В июле 2020 года истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка. <дата> Главой городского округа Красноармейск Московской <адрес> вынесено решение «Об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Причинами отказа явились: 1.Отсутствие согласия общего собрания собственников недвижимости на перераспределение земельного участка конкретному лицу; 2.Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской <адрес> прирезаемый земельный участок имеет наложение на земельный участок ( Гослесфонда (125,35 кв.м.). СНТ «Лесные поляны» было создано в 1988г. Земельный участок общей площадью 2,0 га был предоставлен СНТ Решением Пушкинского городского совета народных депутатов Исполнительного Комитета Московской <адрес> № от 05.07.1988г. Территория СНТ была огорожена забором за счет общих средств членов СНТ в 1989 году. Забор поставлен по естественной границе подножия горы, с учетом болота и затоплений. Забор представляет собой металлическую сетку по асбестоцементные столбам. С этого времени границы СНТ не менялись, забор не переустанавливался. Постановлением Главы администрации <адрес> Московской <адрес> № <дата> за СНТ «Лесные поляны-2» закреплены земли общего пользования 0,44 га в коллективную совместную собственности, закреплены земли под садовыми участками за члена СНТ «Лесные поляны-2» под садовыми участками в соответствии с прилагаемым списком. В настоящее время ответчик устанавливает земельных участков общего пользование судебном порядке (дело №). При установлении границ земельных участков общего пользования, ответчик исключает часть участков, которые фактически являются землями обще пользования. В частности, земли общего пользования находятся вдоль забора рядом с участком И. Площадь участка общего пользования, необходимого в том числе для обслуживания забора СНТ «Лесные Поляны-2» составляет 390 кв.м. <адрес> должна войти в состав земель общего пользования СНТ «Лесные Поляны-2». Забор существует на местности более 15 лет, поэтому границами СНТ должно быт фактическое расположение забора. Возможное увеличение площади СНТ, по сравнению с той, которая указана в документах, произошло не за счет спорного земельного участка. Установление границ по плану, предложенному СНТ «Лесные поляны-2» нарушает права истца, и других членов СНТ - собственников крайних участков. Таким образом, нарушаются права собственников участков (истца и других собственников) по предоставлении в долевую собственность фактически используемого общего земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на КПТ, координаты земельного участка общего пользования по забору по точкам 6-9 следующие: 6 - X 505302,7 Y 2227887,34; 7 - X 505 291,17 Y 2227886,49; 8 -X 505265,16 Y 2227884,31; 9 - X 505261,01 Y 2227884,31.

Истец И. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебной телеграммой, которая согласно почтового уведомления не доставлена «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является»

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пушкинского городского суда Московской <адрес>

    В суд по электронной почте поступило не подписанное заявление Д., в котором она сообщает о неудовлетворительном состоянии здоровья И. и не возможности его явки в судебное заседание. Так же в данном заявлении указано, на то обстоятельство, что соглашение с адвокатом Д. на ведение настоящего дела расторгнуто.

Каких либо заявлений, ходатайств от И. в суд не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, которые настаивали на рассмотрении настоящего спора по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие И. с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «»Лесные Поляны по доверенности А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец является членом СНТ, но оно не наделяло его полномочиями обращения в суд с настоящим иском, границы СНТ не установлены.

Представитель Комитета лесного хозяйства по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец необоснованно увеличил площадь своего земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).