Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 ~ М-2/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                           14 февраля 2014 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-34/2014 по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прозорову Д.Н.                     о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами                        и неустойкой и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к                Д.А. Прозорову, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом            № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило кредитный договор № с Д.А. Прозоровым в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. <данные изъяты> данного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) заемщиком должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении <данные изъяты> к указанному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку заемщик Д.А. Прозоров не исполнял надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере и сроки, исходя из условий кредитного договора, кредитор ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать с Д.А. Прозорова всю сумму невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк»                   (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) А.И. Потапова заявленное истцом требование поддержала и просила взыскать с ответчика Д.А. Прозорова невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик Д.А. Прозоров, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, потому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика             Д.А. Прозорова.

            Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, который второй стороной не оспаривается, при наличии предоставленных истцом копий заявления заемщика Д.А. Прозорова на выдачу кредита (л.д. 32), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-31), а также выписки по лицевому счету заемщика Д.А. Прозорова (л.д. 34-39), бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами, нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита в ДД.ММ.ГГГГ года и позднее по настоящее время, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению

            В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (в данном случае - банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        При имевшем место неисполнении заемщиком                               Д.А. Прозоровым обязанности по возврату банковского кредита согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Прозорову Д.А. о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.

Взыскать с Прозорова Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через дополнительный офис № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), включая невозвращенную часть кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), всего взыскать с Прозорова Д.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Прозоровым Д.А..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                                 Н.А. Рогов

    Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК                   в совещательной комнате 19 февраля 2014 года