Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-1560/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-167/2022

Изготовлено: 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца Гиллис Т.С. - Шулина О.В. , действующего по доверенности от . . .,

представителя ответчика Шестаковой О.А. - Шестакова В.М. , действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гиллис Т.С. к Шестаковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиллис Т.С. обратилась в суд с иском к Шестаковой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения.

Определением Полевского городского суда от . . . по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Департамент лесного хозяйства Свердловской области (л.д.29-30).

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <. . .>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от . . .. Шестакова О.А. является собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу <. . .>, кадастровый №. Баженов Ю.Н. при огораживании забором своего участка, самовольно расширил его за счет участка истца, полностью захватив его, пригородил капитальным забором к своему участку. Спорное строение в виде капитального забора, принадлежащее Шестаковой О.А. относится к хозяйственным постройкам, поэтому его фактическое расположение на участке истца, нарушает права истца как землепользователя. Нарушением прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. На основании Договора купли-продажи от . . . истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения: объектов торговли; общественного питания и бытового обслуживания; административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; объектов коммунального хозяйства; улиц, проспектов площадей, аллей, бульваров, переулков, проездов, тупиков. Площадь - 1553 кв.м, который путем проведения кадастровых работ был разделен на несколько отдельных участков. Дата подготовки межевого плана . . .. Вместе с межевым планом кадастровым инженером была подготовлена схема взаиморасположения фактических границ земельных участков, смежных с участком № по данным натурной съемки, из которой видно, что участок истца на момент проведения кадастровых работ уже захвачен ответчиком и пригорожен забором к своему участку. Кадастровая стоимость участка № согласно выписке из ЕГРН составляет 52 699,36 руб.. Годовая арендная плата (2%) соответственно составляет 1 053,99 руб.. За последние три года в пределах срока исковой давности сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1 053,99*3 = 3 161,97 руб.. В связи с этим истец просила взыскать с Шестаковой О.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 161,97 руб. за пользование ее земельным участком в период с . . . по . . .; распределить государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец Гиллис Т.С. не присутствовала, ее интересы представлял Шулин О.В., который заявленные исковые требования уточнил в части периода взыскания и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с . . . по . . . и с учетом уточнённого периода просил их удовлетворить.

Ответчик Шестакова О.А. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял Шестаков В.М., который заявленные исковые требования истца признал в полном объеме, что отразил в своем заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком Шестаковой О.А. поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиллис Т.С. к Шестаковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой О.А. в пользу Гиллис Т.С. неосновательное обогащение за период с . . . по . . . в размере 3 161 рубль 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова