Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9713/2013 ~ Материалы дела от 11.07.2013

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой Е.Ю. заключен договор электроснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом <адрес>, предметом которого является поставка (продажа) МЭС и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления, на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.3 договора, электрическая энергия поставляется для использования абонентом по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. договора, абонент обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчик своих обязанностей по оплате за электроэнергию не выполняет, просит взыскать в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет сумму основного долга, <данные изъяты> рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - ОАО «Мосэнергосбыт» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33).

Ответчик - Иванова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно имеет место задолженность по оплате за электроэнергию, однако в настоящее время задолженность погашена в размере <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д.34-40), ходатайствовала о снижении размера пени.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется п.1 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №307, п.5, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течении года.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действие договора электроснабжения с гражданами- потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой Е.Ю. заключен договор электроснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом <адрес>, предметом которого является поставка (продажа) МЭС и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления, на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-7).

Согласно п.1.3 договора, электрическая энергия поставляется для использования абонентом по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. договора, абонент обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер пени составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялась ответчику претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова Е.Ю. является собственником <адрес>, д.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о поставке (продаже) МЭС и покупке абонентом электрической энергии для бытового потребления. Согласно условий договора, ответчик обязалась ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии, однако обязательства по оплате электроэнергии ею не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за электроэнергию, требование о взыскании пени является обоснованным, однако суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд принимает во внимание, что права истца на момент разрешения спора ответчиком не нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком Ивановой Е.Ю. в судебном заседании представлены квитанции об оплате задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34-40). Суд приходит к выводу, о том, что ответчиком обязательства по оплате за электроэнергию выполнены и оснований для взыскания с нее задолженности не имеется. Учитывая изложенное, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании задолженности суд оставляет без удовлетворения, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                       И.С. Солодухина