Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2015 ~ М-4521/2015 от 19.08.2015

К делу №2-4883/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Семцива И.В.,

при секретаре                        Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ЗАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Куликову А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Куликову А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АКБ АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность Куликова А.К. в размере 9 000 000 руб., образовавшаяся в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.К. через кассу АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 000 руб. по кредитному договору №.

Предоставление ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по ссудному счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО и ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, кроме того, ответчиком не представлено документарное обоснование законности получения от истца названных денежных сумм.

В соответствии со ст.ст.1102,1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком с момента предоставления кредита проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, истец полагает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд.

Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 937 руб. 50 коп.

На основании изложенного, АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ЗАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Куликова А.К. в пользу АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО 10 449 937 руб. 50 коп., из которых сумма неосновательного обогащения – 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 449 937 руб. 50 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Представитель АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ЗАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куликов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из справки адресного бюро <адрес> Куликов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В связи с чем, суд полагает, что у Куликова А.Г. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.К. получил из кассы АКБ «ЕИБ» ЗАО <адрес> денежные средства в размере 9 000 000 руб., что подтверждается подлинным расходным кассовым ордером №, имеющимся в материалах дела и не оспорено сторонами (л.д. 28).

Как установлено судом, какие-либо документы, подтверждающие наличие между АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО и ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком (л.д. 10-11).

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АКБ АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 12-13).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для освобождения Куликова А.К. от возврата полученной суммы, кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств отсутствия ответственности по возврату денежных средств.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб., обоснованны.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка в размере 8,25% годовых.

Установлено, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени.

С учетом, что Куликов А.К. не вернул денежные средства в сумме 9 000 000 руб., и в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1 449 937 руб. 50 коп., из расчета: период ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем после получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 703 дня, 9 000 000 * 8,25%/360*703.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, сторонами не оспорен.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 449 937 руб. 50 коп., обоснованны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ЗАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д.6).

Указанные расходы подтверждаются документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 60 000 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 449 937 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 449 937 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░