Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2386/2019 ~ М-1525/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Соболева Ж.В.,

при секретаре     Ирлица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Фроловой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество в сумме 3835,85 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик имеет на праве собственности транспортные средства и недвижимое имущество в отношении которых она обязана платить налог. Ответчику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога и налога на имущества за 2015,2016 год. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам. Однако ответчиком данное требование также оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступали.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение Фроловой Е.А. возвращено в суд с отметкой почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Применительно к положениям ст. ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Самарской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Самарской области от 06 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области». В силу пункта 6 части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми лицами, а также представленной заинтересованными лицами информации о налоговых льготах.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения, в адрес налогоплательщика Фроловой ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2015-2016 налоговый период в размере 2566 рублей за транспортные средства - LADA ВАЗ 211440 г/н №.

Также, исходя из суммарной стоимости имущества, находящегося в собственности Фроловой Е.А. рассчитана сумма налога на имущество физических лиц за жилое помещение - квартиру, расположенную в по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,2016 налоговый период в размере 1245 рублей. Сумма налога исчислена по формуле в соответствии со ст. 408 НК РФ, с учетом ставки, установленной Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Тольятти».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Фроловой Е.А. было направлено требование по уплате транспортного налога и налога на имущество №, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №.

Учитывая, что сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г. на дату вынесения требования № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 24,85 рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено Фроловой Е.А. без исполнения, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2566 рублей, пени в размере 24,85 рублей, недоимки по налогу на имущество в размере 1245 рублей. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, однако, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом отправлении) Межрайонная инспекция ФНС России № обратилась в суд, с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, и пени.

Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом соблюдены все предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате транспортного налога и налога на имущество за 2015,2016 налоговый период в размере 3 835,85 рублей, из них транспортный налог - 2 566 рублей, пени по транспортному налогу в размере 24,85 рублей, налог на имущество в размере 1 245 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ФИО6 проживающей по адресу: <адрес> сумму недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835,85 рублей, из них: транспортный налог за 2015 год - 1 283 рублей, транспортный налог за 2016 год - 1 283 рублей, пени по транспортному налогу - 24,85 рублей, налог на имущество за 2015 год - 497 рублей, налог на имущество за 2016 год - 748 рублей.

Взыскать с Фроловой ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.