Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-981/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1069/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень          27 июля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца Сурменко В.Г.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Ковалевой А.В., Кулевой С.В. , Харченко М.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой А.В., Кулевой С.В. , Харченко М.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Роял Кредит Банк» и Ковалева А.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 441 000, 00 руб., а заемщик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением №1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Кулевой С.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Харченко М.Н.. Ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной.

Ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 247 156, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 671, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» по доверенности Сурменко В.Г. требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (телефонограммой).

Ответчик Кулева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Харченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой А.В. и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор № на сумму 441 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита в соответствии с установленным приложением № 1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ОАО «Роял Кредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Кулева С.В., Харченко М.Н. обязуются перед ОАО «Роял Кредит Банк» отвечать за исполнение Ковалевой А.В. всех её обязательств перед указанным Банком, возникших из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и несут солидарную с Ковалевой А.В. ответственность.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: уплату основного дола, процентов, штрафов, пени; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 156, 08 руб., в том числе: остаток по просроченной ссудной задолженности - 213 764, 97 руб., пеня - 523, 53 руб., просроченные проценты - 3 549,45 руб., штрафы (пеня при нарушении сроков уплаты основного долга) - 29 318, 13 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчики в судебное заседание не явились, данные расчеты не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиками обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 247 156, 08 руб., подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 671, 00 руб., подлежат возмещению за счет ответчиков, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке (по 1 890,52 руб. с каждого), поскольку солидарное возмещение судебных расходов не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Роял Кредит Банк» к Ковалевой А.В., Кулевой С.В. , Харченко М.Н. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой А.В., Кулевой С.В. , Харченко М.Н. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 247 156, 08 руб. – солидарно.

Взыскать с Ковалевой А.В., Кулевой С.В. , Харченко М.Н. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 1 890, 52 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 02 августа 2015 г.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева