Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 (2-9648/2018;) от 25.12.2018

                                                   Дело № 2-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковальчук Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Ковальчук Т. Ю. заключен кредитный договор № БЛ-188/2014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок по 28.03.2017 года и установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом а порядке, размерах и сроки, установленные кредитным договором. В силу п.п. 2.2-2.3 Кредитного договора, кредит предоставляется на основании личного заявления Заемщика на неотложные нужды в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица».

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. Ковальчук Т.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашает. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик единовременно уплачивает кредитору штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка (п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договора). В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора, истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

По состоянию на 07.06.2018 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 950 360 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) – 74 953 рубля 05 копеек; задолженность по процентам – 55 716 рублей 03 копейки; штрафные санкции – 819 690 рублей 96 копеек.

При заключении Кредитного договора Банк рассчитывал на своевременный возврат предоставленных денежных средств с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренных договорами и действующим законодательством, получении прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредитам. Однако, в настоящее время, Банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по Кредитному договору №БЛ-188/2014 от 28.03.2014 года.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Ковальчук Т. Ю. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 950 360 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рубля.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ответчик в судебное заседание явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что требования признает, задолженность имеется, но штрафные санкции не признает. Кредитный договор заключается в офисе, который на тот момент находился в г. Благовещенске. После этого офис исчез, путем телефонных звонков она пыталась узнать, куда переводит денежные средства в счет погашения задолженности. Телефон либо не отвечал, либо ей говорили, что оплаченная ею сумма пошла на оплату неустоек и прочее. В это период времени у нее изменился доход, сложилась тяжелая жизненная ситуация. По этой причине, также, не зная доходят ли платежи до банка, она перестала платить.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.4 ч.3 ст.189, ст.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 28.03.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и Ковальчук Т. Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № БЛ-188/2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок до 28.03.2017 года под 26,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. п. 2.1, 4.1). Заемщик обязуется в течении 5 дней информировать кредитора об изменении своих почтовых реквизитов, об изменении места жительства и места работы, об изменении фамилии или имени, о привлекаемых кредитных ресурсах в других банках и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п.6.2. кредитного договора).

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредиту штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки. Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет. Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету. В силу п. 7.2. договора, расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается: без обеспечения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства путем выдачи денежных средств в размере 120 000 рублей исполнило, а Ковальчук Т.Ю., в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом.

В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от 28.03.2014 года.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на 07.06.2018 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 950 360 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) – 74 953 рубля 05 копеек; задолженность по процентам – 55 716 рублей 03 копейки; штрафные санкции – 819 690 рублей 96 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 26,75 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых заемщиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам по состоянию на 01.04.2017 года суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа в общем размере до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № БЛ-188/2014 от 28.03.2014 года в размере 07.06.2018 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 150 669 рублей 08 копеек, в том числе: ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) – 74 953 рубля 05 копеек; задолженность по процентам – 55 716 рублей 03 копейки; штрафные санкции – 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском Открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 12 704 рубля, что подтверждается платежным поручением № 658 от 27.06.2018 года.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковальчук Т. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № БЛ-188/2014 от 28.03.2014 года в размере 07.06.2018 года в размере 150 669 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2019 года.