Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2013 ~ М-895/2013 от 25.02.2013

дело № 2-2033/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года

г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.Р., Ф.Р.Ю. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в равных долях по ? доли за каждым на комнаты №,№, расположенные на <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что для постоянного проживания им было предоставлено жилое помещение в виде комнат №, расположенные на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома <адрес>. Данный дом являлся общежитием Пушкинской тонкосуконной фабрики, и они проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ В приватизации ранее они не участвовали. После приватизации фабрики данное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность Пушкинского района Московской области. Для решения вопроса о передаче в собственность им указанных комнат в порядке приватизации истцы обратились к ответчикам, однако им отказано в передаче комнат в собственность ввиду отсутствия ордера.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право пользования комнатой №, расположенной на 5-м этаже в <адрес>, и признать право собственности на комнаты № по указанному адресу в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворит.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Б.Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения на момент их возникновения регулировались норами Жилищного кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Истец Ф.Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Пушкинской тонкосуконной фабрикой, работала в должности прядильщицы 5 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.55-68).

Ф.Г.Р. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Пушкинской тонкосуконной фабрике была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по настоящее время,, что следует из представленной выписки из домовой книги (л.д.16) и копии финансового лицевого счета (л.д.18), её сын Ф.Р.Ю. зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.Р. обратилась к директору фабрики «Пушкинский текстиль» П.В.М. с просьбой разрешить занять дополнительную комнату, в связи с тем, что у неё растет сын школьного возраста (л.д.14). Директор фабрики «Пушкинский текстиль» дал разрешение. Ф.Г.Р. пользуется комнатой № по настоящее время, что следует из представленной выписки из домовой книги (л.д.15), где она указана нанимателем, и копии финансового лицевого счета (л.д.17), оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.33-54).

Из пояснений истцов следует, что они пользуются комнатами № и № совместно, то не опровергнуто стороной ответчиков.

Факт оплаты коммунальных услуг по комнатам № не оспаривается ответчиком.

На основании Решения Совета депутатов города Пушкино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов (имущества) жилищного фонда, предлагаемых к передаче из государственной собственности Московской области в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес>» и Перечня объектов этого имущества, прилагаемого к этому Решению, <адрес>, (включая подвал) подлежит передаче в муниципальную собственность.

Правительством Московской области принято постановление от 16.05.2011 года №444/18 «О передаче в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области», в соответствии с перечнем к постановлению общежитие, расположенное по адресу: <адрес> со 2-го по 5-й этаж передано из собственности Московской области в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность, то согласно нормам Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы вселены в спорные комнаты на законных основаниях. В спорных комнатах истцы проживают, оплачивают за проживание и коммунальные услуги, что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, у истцов возникло право пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, исковое требования Ф.Г.Р. и Р.Ю. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ф.Г.Р. и Ф.Р.Ю. ранее в приватизации не участвовали (л.д. 72,91).

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В том числе на граждан, занимающих такие жилые помещения, распространяются нормы Закона РФ «О приватизации жилых помещений в РФ». Материалами дела установлено, что истцы ранее в приватизации жилых помещений на территории РФ не участвовал, обстоятельств, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при которых приватизация жилого помещения не разрешается, не имеется. В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы приобретают право собственности на спорные комнаты в порядке приватизации.

Следовательно, при признании за истцами права собственности на комнаты в порядке приватизации, у истцов в силу ст. ст. 37, 38, 42 ЖК РФ возникает право на долю в праве на места общего пользования, следовательно, признание за истцами права на долю в общем имуществе в отдельном порядке не требуется.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорные комнаты: за Ф.Г.Р. – ? доли, за Ф.Р.Ю. – ? доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ф.Г.Р., Ф.Р.Ю. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ф.Г.Р., Ф.Р.Ю. право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Ф.Г.Р., Ф.Р.Ю. право собственности на комнаты №, №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: