Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2012 ~ М-840/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 мая 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2012 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

МАЛЬЦЕВУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

при участии в судебном заседании:

ответчика - Мальцева А.А.,

представитель истца - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Мальцевым А.А. на сумму 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30% годовых, неустойки за просрочку платежа, всего – 99 642 руб. 46 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 41 862 руб. 78 коп., задолженности по процентам – 48 720 руб. 87 коп., неустойки – 9 058 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 3 189 руб. 27 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончании кредитного договора от заёмщика Мальцева не поступили денежные средства в уплату долга.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем перечисления указанной суммы насчет заёмщика. Мальцев, в свою очередь, условия договора не исполняет, в установленный договором срок задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 99 642 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 41 862 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 48 720 руб. 87 коп., неустойка – 9058 руб. 81 коп.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание явился, с иском согласен частично, не возражает против уплаты основного долга, размер процентов считает слишком высоким. В счет погашения задолженности по кредиту уплатил 8137 руб. 22 коп., 5871 руб. – проценты и 724 руб. 77 коп. - неустойку. Неоднократно обращался в банк, сообщал о том, что потерял работу, просил взыскать сумму долга, но истец никаких мер не принял, с указанного времени до обращения банка в суд прошло много времени. Не работает с марта 2010 года, имеет временные заработки. Проживает с супругой, на иждивении 2 детей - 4 и 6 лет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 30 % годовых.

В соответствии с п. 2.3, 4.1.3 Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку ежемесячно проценты.

Как предусмотрено п. 5.1. Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (его части), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также условий договора Мальцев принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту и процентам вносил по май 2008 года, в установленный договором срок сумма долга и проценты ответчиком не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 99 642 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 41 862 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 48 720 руб. 87 коп., неустойка – 9058 руб. 81 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, обоснованны.

Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 404 ГК Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи по кредиту и процентам заёмщиком производились по май 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора закончился. Однако, требования о взыскании суммы задолженности были предъявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что заёмщик уведомлял банк о потере работы и отсутствия средств для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств направления заёмщику в течение всего указанного срока действия кредитного договора требований о погашении возникшей задолженности.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что кредитор в данном случае, содействовал увеличению размера убытков для заемщика, поэтому, размер процентов подлежит уменьшению до 18 029 руб. 67 коп., начисленному по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, в частности, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение, согласно которому неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательств, погашаются ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК Российской Федерации, противоречат смыслу этой статьи и являются ничтожными (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Сумму 724 руб. 77 коп., уплаченную заемщиком Мальцевым в сентябре и ноябре 2009 года, истец в нарушение ст. 319 ГК РФ обратил в погашение неустойки.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что кредит Мальцеву предоставлен по высокой процентной ставке 30% годовых, суд считает необходимым в иске о взыскании неустойки истцу отказать.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично - в сумме 59 892 руб. 45 коп. (41862,78+ 18029,67 = 59892,45).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996 руб. 77 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с МАЛЬЦЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № К84/810200486/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заёмщиком Мальцевым А.А. - 59 892 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 41 862 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 18 029 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1996 руб. 77 коп, всего 61 889 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.