Определение по делу № 2-1027/2016 ~ М-484/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 – 1027/2016                             22 марта 2016 года            

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    О назначении судебной экспертизы

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием истца ФИО5

ответчика ФИО6

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

                             У с т а н о в и л:

Истец Бородулин АВ обратился в суд с иском к Козлову СА, Федосеевой НВ о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что 01. 12. 2015 года на автодороге по <адрес> г. Березники в результате ДТП с участием автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Федосеевой НВ и под управлением Козлова СА, и автомобиля ..... гос. номер №, принадлежащего Бородулину АВ и под управлением Бородулина ВИ, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Козлова СА, который осуществлял движение в нарушение п. 6.13 ПДД. Автогражданская ответственность Козлова СА по договору ОСАГО не застрахована, добровольно ответчики причиненный автомобилю ущерб не возместили. Согласно Отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Согласно Отчета № размер ..... руб. Истец просит взыскать с ответчиком Козлова СА и Федосеевой НВ в равных долях ущерб в размере – ..... руб., размер ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец Бородулин АВ на исковых требованиях настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль в настоящее время восстановлен частично, не продан.

Ответчик Козлов СА с иском согласен частично, в ходе судебного заседания пояснил, что не оспаривает наличие в его действиях нарушений ПДД и наличие причинно – следственной связи между указанными нарушениями ПДД и произошедшим ДТП. Не оспаривает размер УТС. Не согласен с размером причиненного автомобилю истца ущербом, считает его завышенным. Согласно информационной справки № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб.Ответчик Федосеева НВ с иском согласна частично, в ходе судебного заседания дала аналогичные пояснения.

Третье лицо Бородулин ВИ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного заседания пояснял, что исковые требования поддерживает, данное ДТП произошло по вине водителя Козлова СА.

В ходе судебного заседания ответчиком Козловым СА заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение данной экспертизы поручить экспертам Пермской лаборатории судебной экспертизы. Оплату экспертизы гарантирует.

Заслушав участников процесса, обсудив поставленные вопросы, суд считает, что ходатайство ответчика Козлова СА является обоснованным и на основании ст. 79 ГПК РФ подлежит удовлетворению, так как для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимы специальные познания.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

             О п р е д е л и л:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Пермской лаборатории судебной экспертизы (614007 г. Пермь, ул. Рабочее – Крестьянская, 28).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины ..... гос. номер №, принадлежащего Бородулину АВ на дату ДТП – <дата> года?

В распоряжение экспертов представить материалы данного гражданского дела; административный материал КУСП № от <дата> года; при наличии ходатайства эксперта обязать истца Бородулина АВ предоставить автомобиль ..... гос. номер № для осмотра.

Срок проведения экспертизы определить до <дата> года.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Козлова СА.

Судья .....             ТВ Холодкова