Решение по делу № 2-180/2018 (2-6606/2017;) ~ М-5878/2017 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Опель, гос.рег.знак № которым управляла ФИО3, автомобиля Тойота, гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1 В результате ДТП автомобилем Тойота, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Опель, гос.рег.знак №, ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО_Гарантия» по договору страхования ОСАГО № №. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ЗАО «МАКС», рассмотрев заявление, выплатило ФИО1 80000 руб. 00 коп. страхового возмещения из которых:54200 руб. (размер ущерба ТС)+25800 руб. (иные расходы). С размером выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения ФИО1 не согласился, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. ООО «Эксперт» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля Тойота, гос.рег.знак № Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» №№ средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота, гос.рег.знак М №, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1960150 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Тойота, гос.рег.знак М № составляет 23521,80 руб. Таким образом, недоплаченное ЗАО «МАКС» страховое возмещение составляет 84886,42 руб., из расчета: 115564,62 руб. (стоимость восстановительного ремонта)-54200 руб. (фактическая выплата) _23521,80 руб. (УТС)=84886,42 руб. Расходы по оценке ущерба составили 33000 руб. 00 коп.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 84886 руб. 42 коп.; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 33000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 500 руб. 80 коп.; неустойку в размере 92526 руб. 19 коп.; штраф в размере 50 %.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 19400 руб. 00 коп.; недоплаченную величину УТС в размере 3100 руб. 0 коп.; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 33000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 24750 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 500 руб. 80 коп.; штраф в размере 50 %.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля №, которым управляла ФИО3, автомобиля №, которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилем Тойота, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Опель, гос.рег.знак №, ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО_Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ЗАО «МАКС», рассмотрев заявление, выплатило ФИО1 80000 руб. 00 коп. страхового возмещения из которых:54200 руб. (размер ущерба ТС)+25800 руб. (иные расходы).

С размером выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения ФИО1 не согласился, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

ООО «Эксперт» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» № средняя рыночная стоимость автомобиля №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1960150 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля № составляет 23521,80 руб.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № стоимость необходимого восстановительного ремонта автомашины №, гос.рег.знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом износа, без износа), с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет:

С учетом износа 73600 руб. 00 коп.;

Без учета износа 90400 руб. 00 коп.;

Сумма УТС составляет 28900 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил свое заключение.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности представленное судебного экспертного заключения, поскольку эксперт обладает специальными знаниями, имеет высшее образование, стаж работы.

Доводы представителя ответчика о том, что судебная экспертиза не может быть положена в основу решения, судом не принимаются как не основанные на законе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое требования истца в части взыскания с ответчика в пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 19400 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что страховой компанией страховое возмещение в размере 54200 руб. 00 коп. было выплачено (73600,00 руб. – 54200,00 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию величина УТС в размере 3100 руб. 0 коп.; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 33000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 24750 руб. 00 коп.

Пунктом 21 ст. 12 Законом об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 15000 руб. 00 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, которую просит применить ответчик, т.е. требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Однако с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела суд считает возможным данное требование удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В данном случае страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, руководствуясь положениями закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 500 руб. 80 коп..

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8315 руб. 00 коп. Расходы по экспертизе в пользу АНО «ЦИЭС» в размере 24000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 19400 руб. 00 коп., величину УТС в размере 3100 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 33000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 80 коп., штраф в размере 18750 руб. 00 коп., а всего 121990 руб. 80 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» расходы по госпошлине в размере 8315 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы за проведение экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: