Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7797/2017 ~ М-7224/2017 от 08.08.2017

Дело № 2а-7797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2017 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Кулебакиной И.В., представителя УМВД России по Амурской области Поповой А.А., представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Москалёва Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Казанцева А. В. о признании незаконным решения государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 08.12.2014 года по договору купли-продажи у ООО «Амурское дорожное предприятие №1» приобрел грузовой самосвал 655191, гос. номер ***, год выпуска 2013, VIN X896551CAD0BA7238, который ему передан по акту приема-передачи от 08.12.2014 года. 29.06.2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о регистрации транспортного средства. Государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Москалевым Д.О. было отказано в регистрационных действиях, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Считает отказ в регистрации транспортного средства неправомерным, нарушающим его права, так как наложенные на автомобиль ограничения на запрет регистрационных действий возникли позже, чем был заключен договор купли-продажи от 08.12.2014 года. Просит суд признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Представитель административного истца Кулебакина И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители УМВД России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на совершение регистрационных действий, в настоящий момент ограничения не отменены.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 года ООО «Амурской дорожное предприятие № 1» (продавец) и Казанцев А.В. (покупатель) заключили договор купли продажи транспортного средства - «грузовой самосвал 655191», государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х896551CAD0BA7238, двигатель № Е13CTL-28647.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного транспортного средства с 21.11.2014 является ООО «Амурское дорожное предприятие № 1».

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство «грузовой самосвал 655191», государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х896551CAD0BA7238, двигатель № Е13CTL-28647, на основании постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, наложены ограничения: 26.07.2016г. в рамках исполнительного производства № 8597/16/28025-ИП от 06.05.2016г.; 20.12.2016г. в рамках исполнительного производства № 28675/16/28025-ИП от 14.12.2016г.; 10.04.2017г. в рамках исполнительного производства № 36526/17/28025-ИП от 10.04.2017г.; 12.05.2017г. наложено ограничение на основании решения МИФНС № 1 по Амурской области № 11 от 10.05.2017г. о принятии обеспечительных мер.

Сведений о снятии вышеперечисленных запретов не имеется.

29.07.2017 года Казанцев А.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о перерегистрации транспортного средства «грузовой самосвал 655191», государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х896551CAD0BA7238, двигатель № Е13CTL-28647. В совершении регистрационных действий транспортного средства Казанцеву А.В. было отказано со ссылкой на п.3 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г.

В силу п. 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется, в том числе по основаниям представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абз. 5 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлении документов, содержащих недостоверную информацию, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, в функции Госавтоинспекции не входит принятие решения о наложении и снятии обеспечительных мер на транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Как подтверждается представленными материалами, на момент обращения Казанцева А.В. в ГИБДД с заявлением о производстве регистрации в отношении транспортного средства «грузовой самосвал 655191», государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х896551CAD0BA7238, двигатель № Е13CTL-28647, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленные в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено.

С учетом положений вышеперечисленных норм и установленных обстоятельств дела, у государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Москалёва Д.О. имелись законные основания для отказа в регистрации транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Казанцевым А. В. требования о признании незаконным решения государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Москалева Д.О. об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузового самосвала 655191, государственный регистрационный знак «***», 2013 года выпуска, VIN X896551CAD0BA7238, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года

Судья                                                                 Т.А. Коршунова