Решение по делу № 2-527/2021 (2-2022/2020;) ~ М-1529/2020 от 18.11.2020

                            Дело № 2-527/2021 (2-2022/2020)

(№24RS0004-01-2020-002082-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павлов И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Павлов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО РОСБАНК и Павлов И.И. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 525083 рубля 34 копейки сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 8751 рубль 05 копеек, окончательный срок возврата кредита до <дата>, процентная ставка – 22,4% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Павлов И.И. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 358474 рубля 21 копейка. <дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 381258 рублей 17 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ на взыскание с Павлов И.И. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 28103 рубля 88 копеек. Судебный приказ отменен <дата>. В этой связи просит суд взыскать с Павлов И.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № размере 353154 рубля 29 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 рубль 54 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов И.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> Павлов И.И. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением заключить с ним договор о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды.

Рассмотрев анкету-заявление Павлов И.И., <дата> банк выдал кредит в размере 314195 рублей 35 копеек, под 22,4 % годовых, сроком до <дата>.

Согласно условиям данной анкеты-заявления Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредит другим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, <дата> ОАО АКБ «Росбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлов И.И. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от <дата> отменен мировым судьей <дата> по заявлению Павлов И.И.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке прав требования) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Павлов И.И. и ОАО АКБ «Росбанк», уступлено ООО «ЭОС» в размере 381258 рублей 17 копеек.

Из лицевого счета следует, что Павлов И.И. допустил нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту произведен <дата>, согласно представленного расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 381258 рублей 17 копеек, из которых: 264806 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 108720 рублей 11 копеек - задолженность по процентам.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Павлов И.И. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий договора, что подтверждается выппиской из лицевого счета, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 381258 рублей 17 копеек, из которых: 264806 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 108720 рублей 11 копеек - задолженность по процентам.

Доказательств в опровержение заявленного иска Павлов И.И. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Павлов И.И. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, и находит обоснованными исковые требования о взыскании с Павлов И.И. задолженности по кредитному договору, при этом с учетом взысканной суммы задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в размере 28103 рубля 88 копеек, взысканию с Павлов И.И. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 353154 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6731 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павлов И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Павлов И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 353154 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 рубль 54 копейки, а всего 259885 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.