Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2018 от 30.07.2018

у.д. № 1-114/2018 (следственный №11801040025000133)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское 17 августа 2018 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.,

подсудимого Стародубцева А.В.,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стародубцева Антона Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений до прекращения роста, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года с 10 до 19 часов Стародубцев А.В., находясь на участке местности, расположенном в квартале 16 выдел 4 Шушенского сельского участкового лесничества КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» (к-з «Россия»), в 1000 метрах в юго-западном направлении от дома № 37 ул. Центральная д. Труд, Шушенского района, Красноярского края, не имея в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ разрешительного документа на рубку и заготовку деревьев в виде договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, используя бензопилу «ST1HL MS 180», совершил незаконную рубку тридцати сырорастущих деревьев породы «Сосна», общим объемом 8,92 куб. метров, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Стародубцева А.В. Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 125081 рублей, то есть в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Стародубцева А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Тивановым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. При этом защитник указал на добровольное и полное возмещение обвиняемым причиненного государству ущерба, совершение преступление впервые – Стародубцев юридически не судим, сославшись на положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, просит учесть цели рубки – создание моста на лесной дорогие.

Подсудимый Стародубцев А.В. ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб государству возместил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – Министерства лесного хозяйства Красноярского края – в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в отсутствие представителя потерпевшего, указывает, что ущерб в размере 125081 руб. оплачен Стародубцевым А.В. полностью, что подтверждается квитанцией об оплате.

Государственный обвинитель возражает удовлетворению ходатайства, сославшись на то, Стародубцев А.В. ранее подвергался уголовному преследованию, и это его характеризует отрицательно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона обязательными признаками деятельного раскаяния является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершения преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Стродубцевым А.В., относится к категории средней тяжести, совершено впервые, он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный государству от незаконной рубки деревьев, возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, порубленные деревья использованы для переправы через топь на лесной дороге.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Стародубцев А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются условия для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает то, что бензопила марки «SНTIL MS 180», принадлежащая Стародубцеву А.В., является орудием совершения преступления, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, она подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому Стародубцеву А.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию со Стародубцева А.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а уголовное дело в отношении Стародубцева А.В. назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-114/2018 (░░░░░░░░░░░░ №11801040025000133) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░-82 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ «S░TIL MS 180», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.