Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-174/2016 от 04.04.2016

Материал № 4/1-174/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 11 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания - Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство Равшанова З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов З.Т. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 09 декабря 2013 года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Равшанов З.Т. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен работой у <данные изъяты>

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник - адвокат Гедз М.Г. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы, представитель администрации <данные изъяты> высказал мнение, что Равшанов З.Т. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебным извещением, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшая К. и Т. представили нотариально заверенные заявления о том, что не возражают против применения к осужденному условно-досрочное освобождение, претензий к нему не имеют.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дала заключение о возможности условно-досрочного освобождения Равшанова З.Т. от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Равшанова З.Т. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Суд установил, что Равшанов З.Т. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания имел одно взыскание, которое снято поощрением, 6 раз поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Равшанов З.Т. характеризуется положительно, с 13 ноября 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к труду относится всегда добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследованные судом данные о личности осужденного Равшанова З.Т. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания достигнута - в период отбывания наказания раскаялся в совершенном деянии, отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, 7 раз поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

При принятие решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 01 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░