Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2014 ~ М-2879/2014 от 26.06.2014

Дело №2-3247/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием адвоката Шабатура О.А.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к Максименко О.С., Максименко А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Максименко А.Ю., Максименко О.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщикам кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4,3.1 кредитного договора, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование банка было оставлено заемщиками без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>

Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиками заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.05.2014г. неустойка по кредиту, начисленная заемщикам, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составляет - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Максименко А.Ю. и Максименко О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в их отсутствие по ст. 119 ГПК РФ. Назначенный им адвокат Шабатура О.А. иск не признала.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанное правило в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ и Максименко А.Ю., Максименко О.С. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщикам кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет № ответчика Максименко А.Ю.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 1.4,3.1 кредитного договора, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 14).

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24).

Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>

Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиками заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.05.2014г. неустойка по кредиту, начисленная заемщикам, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составляет - <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Суд проверил расчет, представленный истцом, находит его верным (л.д.7-9).

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с Максименко А.Ю. и Максименко О.С. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, учитывая тот факт, что ответчиков по данному делу двое, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, т.е. по 4917,53 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к Максименко О.С., Максименко А.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максименко О.С. и Максименко А.Ю. в пользу Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Максименко О.С. в пользу Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Максименко А.Ю. в пользу Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Судья         Дорошенко Н.В.