Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 (2-7912/2014;) ~ М-7461/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <...>» к Киласханову К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец - ЗАО «<...>» обратился в суд с иском к Киласханову К. М., в котором просят о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек (л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...>» и ответчиком Киласхановым К.М на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком до <дата> по ставке 24% годовых по программе потребительского кредитования ЗАО «<...>», Тариф «Моментальный кредит», акция «Кредит Универсальный Легкий». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с Графиком платежей Кредитного договора № <номер> от <дата>г., стороны установили общую сумму, подлежащую уплате в месяц в размере <...>., начиная с <дата>. до <дата>. <дата> Киласханов К.М. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструкторизации по договору № <номер> от <дата>г. На основании указанного заявления, а также ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, ЗАО « <...>» и Киласханов К.М. заключили дополнительное соглашение к договору от <дата>, в соответствии с которым Банк произвел реструкторизацию задолженности заемщика, которая на <дата> составляла <...> руб. Данная реструкторизация представляет из себя рассрочку погашения задолженности до <дата> с погашением, начиная с <дата>, при этом процентная ставка по кредиту составила 20%. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <дата>. (л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик- Киласханов К.М в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ЗАО «<...>» и ответчиком Киласхановым К.М на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком до <дата> по ставке 24% годовых по программе потребительского кредитования ЗАО «<...>», Тариф «Моментальный кредит», акция «Кредит Универсальный Легкий». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с Графиком платежей Кредитного договора № <номер> от <дата>г., стороны установили общую сумму, подлежащую уплате в месяц в размере <...>., начиная с <дата>. до <дата>. <дата> Киласханов К.М. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструкторизации по договору № <номер> от <дата>г. На основании указанного заявления, а также ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, ЗАО « <...> и Киласханов К.М. заключили дополнительное соглашение к договору от <дата>, в соответствии с которым Банк произвел реструкторизацию задолженности заемщика, которая на <дата> составляла <...> руб. Данная реструкторизация представляет из себя рассрочку погашения задолженности до <дата> с погашением, начиная с <дата>, при этом процентная ставка по кредиту составила 20%.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб, из них: сумма текущего основного долга в размере <...> руб., сумма просроченного основного долга- <...> руб, просроченные проценты-<...> руб, просроченные проценты на основной долг-<...> руб, реструкторизованные проценты- <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д.90-10), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>(л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12,309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киласханова К. М. в пользу ЗАО « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015г