Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 (2-1828/2017;) ~ М-1699/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-297/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова В. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просил признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – дом (индивидуальный (одноквартирный) жилой дом, общей площадью - 187,1 кв.м. (в том числе жилой площадью - 86,9 кв.м., вспомогательной площадью 100,2 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 26,4 кв.м.), число надземных этажей - 2. Характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, бетон, стены – сибит, кирпич, перекрытия – плиты, кровля – металлическая) объектом недвижимого имущества; признать на истцом право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – дом (индивидуальный (одноквартирный) жилой дом, общей площадью - 187,1 кв.м. (в том числе жилой площадью - 86,9 кв.м., вспомогательной площадью 100,2 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 26,4 кв.м.), число надземных этажей - 2. Характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, бетон, стены – сибит, кирпич, перекрытия – плиты, кровля – металлическая) (л.д.3-6, 128-129).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и мэрией <адрес> был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, расположенного в пределах <адрес>, площадью 989 кв.м. Земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с уточнением адреса земельного участка, на сегодняшний день земельный участок расположен по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был перезаключен договор аренды №р в отношении земельного участка. Истец арендные платежи уплачивает, задолженности не имеет. В период аренды истцом на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом. Возведение дома производилось истцом самостоятельно. При возведении дома истцом не было получено разрешение на строительство. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ. Согласно заключений экспертов, индивидуальный жилой дом отвечает всем необходимым нормам и правилам.

Истец – Бурмистров В.А. и его представитель – Толкович Н.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.137).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Бурмистровым В.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, согласно которого ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок, расположенный в пределах <адрес>, площадью 989 кв.м. Земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с уточнением адреса земельного участка, на сегодняшний день земельный участок расположен по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый № (л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Бурмистровым В.А. был перезаключен договор аренды №р в отношении земельного участка (л.д.59-62).

Истец арендные платежи уплачивает, задолженности не имеет.

В период аренды истцом на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом. Возведение дома производилось истцом самостоятельно. При возведении дома истцом не было получено разрешение на строительство.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, его разрешенное использование – для завершения строительства индивидуального жилого дома, кадастровый № (л.д.63-65).

После возведения истцом на земельном участке индивидуального жилого дома, он имеет следующие характеристики: тамбур (№) – 4,6 кв.м., прихожая (№) – 11,9 кв.м., холл (№) – 18,2 кв.м., сан. узел (№) – 7,6 кв.м., жилая комната (№) – 25,2 кв.м., кухня (№) – 24,8 кв.м., тех. помещение (№) – 15,5 кв.м., итого по 1 этажу – 107,8 кв.м., холл (№) – 17,6 кв.м., жилая комната (№) – 10,3 кв.м., жилая комната (№) – 24,5 кв.м., жилая комната (№) – 26,9 кв.м., веранда (№) – 26,4 кв.м., итого по зданию – 187,1 кв.м. (л.д.68-73).

Согласно отчету №.11-015, составленного ООО «Лиммион», рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 187,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 425 000 рублей (л.д.76-125).

В соответствии с положениями ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцом не было получено, предусмотренное ст. 13 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство дома, то данное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения ООО Испытательный центр физических факторов «Диалар» экспертами сделаны выводы, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082275:41 по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.11-13).

По выводам экспертов ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» следует, что по результатам обследования и изучения представленной документации, указанной в разделе 2 настоящего Заключения установлено, что фактическое состояние индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.14-31).

Экспертами ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.» сделаны выводы о том, что объемно-планировочное решение обследованного здания, габариты, состав и оборудование его помещений – соответствуют функциональному назначению объекта как индивидуального (одноквартирного) жилого дома и в целом отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»); в конструкциях обследованного здания деформаций, повреждений и дефектов, способных снизить несущую способность конструкций, не обнаружено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособное; текущее состояние обследованного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно завершение внутренних отделочных работ, работ по монтажу инженерного оборудования и дальнейшая безопасная эксплуатация здания в качестве индивидуального (одноквартирного) жилого дома при условии нормального режима эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, продолжительности и условий их эксплуатации и при своевременном проведении ремонтных работ (л.д.32-51).

По выводам экспертов ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад», при проведении полевых измерений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было определено фактическое расположение жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №. По результатам камеральной обработки подготовлена схема расположения жилого дома, Выявлено, что индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемого для эксплуатации жилого дома. Минимальное расстояние от стены жилого дома до границы участка составляет 5,2 метра, что соответствует нормам градостроительного законодательства (минимальный отступ от границ земельного участка до жилого здания не менее 3-х метров) (л.д.140-142, 151-156).

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ (л.д.66-67).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию. В выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию истцу отказано.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства как своих доводов, так и возражений. ответчик возражений в суд не направил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что объект соответствует всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав иных лиц, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать объект индивидуального жилищного строительства – дом (индивидуальный (одноквартирный) жилой дом, общей площадью - 187,1 кв.м. (в том числе жилой площадью - 86,9 кв.м., вспомогательной площадью 100,2 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 26,4 кв.м.), число надземных этажей - 2. Характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, бетон, стены – сибит, кирпич, перекрытия – плиты, кровля – металлическая) объектом недвижимого имущества.

Признать на Бурмистровым В. А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – дом (индивидуальный (одноквартирный) жилой дом, общей площадью - 187,1 кв.м. (в том числе жилой площадью - 86,9 кв.м., вспомогательной площадью 100,2 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 26,4 кв.м.), число надземных этажей - 2.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за Бурмистровым В. А..

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2018г.

Судья      Г.Ф. Демидович