Решение по делу № 2-24/2016 (2-3088/2015;) ~ М-3056/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-24 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 7 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Кондрашова А.Е.,

представителя истца – Смирновой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Форвард» - адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кондрашова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Кондрашов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Форвард» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 03.05.2015 заключен трудовой договор, согласно п.№ которого он был принят на должность ..... на неопределенный срок с ненормированным рабочим днем, с ежемесячной выплатой заработной платы в размере ..... рублей. 07.09.2015 в связи с невыплатой заработной платы истец приостановил работу до погашения задолженности, о чем информировал ответчика в установленном порядке. До настоящего времени заработная плата истцу ответчиком не выплачена, трудовые отношения не прекращены. Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 03.05.2015 г. по 17.06.2015 в сумме 531 321 руб. 29 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца - Смирнова Г.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Форвард» - адвокат Затонская Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что трудовой договор № от 03.05.2015 ООО «Форвард» с Кондрашовым А.Е. не заключало, оклад в размере ..... рублей с ним не согласовывало. В период с 03.05.2015 по 30.07.2015 истец работал в ООО «Форвард» в должности ..... на основании приказа № от 03.05.2015. За указанный период заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. пояснял, что работал в ОАО «Кадастр» инженером. Ему известно, что Кондрашов А.Е. работал прорабом на строительстве шестнадцатиэтажного объекта в <адрес>, застройщиком которого был ООО «Форвард». До середины лета он видел на данном объекте Кондрашова А.Е.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснял, что на работу в ООО «Форвард» Кондрашова А.Е. пригласил он (С.А. ). Они договаривались с истцом, что его заработная плата будет составлять 20500 рублей с учетом уральского коэффициента, возможны премии. За весь период работы Кондрашов А.Е. премии не получал. В конце июля 2015 года Кондрашов А.Е. допустил ряд прогулов, о чем он (С.А. ) писал докладные. Утверждал, что трудовой договор с Кондрашовым А.Е. не был подписан, поскольку он не представил документы, подтверждающие его квалификацию. <дата> был оформлен приказ о приеме Кондрашова А.Е. на работу в ООО «Форвард». Истец отказывался от подписания любых документов. За май 2015 года истцу была выплачена заработная плата в размере ..... рублей, из них ..... рублей – аванс, ..... рублей – по его (истца) просьбе, за июнь 2015 года истцу была выплачена заработная плата в размере ..... рублей, о чем он расписывался в его (С.А. ) книжке. За получение заработной платы за июль 2015 года истец отказался расписываться. <дата> был издан приказ об увольнении Кондрашова А.Е., от подписания которого истец также отказался.

Свидетель С.С. – заместитель директора по общим вопросам ООО «Форвард» в судебном заседании поясняла, что для строительства ..... жилого дома в <адрес> ООО «Форвард» требовался ..... со специальным образованием и опытом работы. Мастеру строительного участка – С.А. было дано задание найти ..... на объект. В сети «Интернет» на сайте «Авито» С.А. нашел объявление, размещенное Кондрашовым А.Е. Обязательными условиями для работы в ООО «Форвард» были специальное образование, опыт работы в сфере строительства и наличие личного автомобиля. На собеседовании с ней (С.С. ) истец пояснил, что у него большой опыт работы в строительстве, имеется соответствующее образование, он может вести специальную документацию и имеет личное транспортное средство. Диплом об образовании истец не предъявил, пояснив, что диплом находится на предыдущем месте работы. В связи с тем, что ООО «Форвард» срочно требовался ..... на объект, так как уже было выдано разрешение на строительство, ими было принято решение о приеме Кондрашова А.Е. на работу. С Кондрашовым А.Е. были обсуждены условия работы, а именно, что ему установлена 5-дневная рабочая неделя по графику с 09.00 до 18.00, оклад в размере ..... руб. с начислением уральского коэффициента. Кондрашов А.Е. был согласен на предложенные условия, в том числе на сумму заработной платы. Я подготовила проект трудового контракта, попросила истца представить трудовую книжку и документы об образовании, подтверждающие наличие у него соответствующей квалификации. Однако данные документы истец не представил. Был издан приказ о приеме на работу Кондрашова А.Е., с которым истец был ознакомлен, однако от подписи об ознакомлении отказался. За неоднократные прогулы в июле 2015 года Кондрашов А.Е. был уволен. От подписи в листе ознакомления с приказом об увольнении истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Заработную плату Кондрашову А.Е. выдавал С.А. ежемесячно в размере ..... рублей. В зарплатную ведомость Кондрашов А.Е. не был включен.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев общий журнал работ, журнал сварочных работ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 3 мая 2015 года истец работал в ООО «Форвард» в должности прораба. На основании приказа директора ООО «Форвард» № от 30.07.2015 Кондрашов А.Е. уволен по подп. ..... Трудового кодекса РФ (.....).

В соответствии с п. № трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «Форвард» и Кондрашовым А.Е., заработная плата работнику установлена в размере ..... рублей в месяц, которая выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа (п. № трудового договора).

Ответчик, утверждая, что не заключал с истцом указанный трудовой договор, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № от <дата> решить вопрос, выполнена ли подпись от имени генерального директора ООО «Форвард» Б.М. , расположенная в трудовом договоре № от <дата>, заключенном между ООО «Форвард» и Кондрашовым А.В., в разделе №, самой Б.М. или другим лицом не представилось возможным. Данная подпись выполнена не Кондрашовым А.Е. , а другим лицом. В трудовом договоре № от <дата>, заключенном между ООО «Форвард» и Кондрашовым А.В., рукописная запись «Б.М. » (расшифровка подписи от имени Б.М. ), расположенная в разделе № и рукописная запись <адрес> расположенная в разделе <адрес> выполнены не Кондрашовым А.Е. , а другим лицом. Решить вопрос, выполнены ли рукописные записи Б. <адрес> расположенные в указанном документе, Б.М. или другим лицом не представилось возможным (л.д. 143-162).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что трудовой договор № от <дата> ООО «Форвард» с Кондрашовым А.Е. не заключался, стороной ответчика не представлено.

Представленный ответчиком приказ № от <дата> о приеме Кондрашова А.Е. на работу с окладом ..... рублей таким доказательством не является, поскольку отсутствуют доказательства ознакомления истца с данным приказом.

Как следует из ежедневника, представленного С.А. , за июнь 2015 года истцу был выплачен аванс в размере ..... рублей, за июль 2015 года – ..... рублей, что подтверждается подписью Кондрашова А.Е.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены Кондрашовым А.Е. на иные цели, стороной истца не представлено.

Таким образом, исходя из фактически отработанного истцом времени согласно табелей учета рабочего времени (л.д. 55-57), с учетом выплаченной заработной платы, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с мая 2015 года по июль 2015 года включительно составляет ......, исходя из расчета ..... руб. (..... руб. – зарплата за май 2015 г., ..... руб. – зарплата за июнь 2015 г., ..... руб. – зарплата за июль 2015 г.) – ..... руб. (выплаченная заработная плата) = ..... руб.). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с указанной суммы подлежат вычету налоги, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Оснований для взыскания заработной платы после увольнения истца не имеется, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени истцу задолженность по заработной плате не выплачена. Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, денежная компенсация за задержку выплаты ответчиком истцу заработной платы за период с 31.05.2015 по 07.07.2016 составляет 8061 руб. 73 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ право истца на получение заработной платы нарушено, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд, учитывая индивидуальные особенности истца, длительность нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей истцу надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Форвард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 327 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кондрашова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу Кондрашова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 86173 руб. 91 коп. (с указанной суммы подлежат вычету налоги, в соответствии с законодательством о налогах и сборах), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8061 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 3 327 рублей 06 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12.07.2016).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья