Решение по делу № 2-171/2021 (2-4326/2020;) ~ М-4089/2020 от 21.10.2020

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Центральный районный суд (адрес).

В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Макаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Макаровой Н. П. к обществу с ограниченно ответственностью «Югория», публичному акционерному обществу Национальный Б. «ТРАСТ» о признании кредитного договора простым векселем, признании сделки завершенной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось с иском в суд к Макаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между ПАО Национальный Б. "ТРАСТ" и М. Н.П. был заключен кредитный договор (№) о доставлении должнику кредита (займа) в размере 588.600 рублей, в соответствии с которым, Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ПАО Национальный Б. "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100.000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит суд взыскать с должника Макаровой Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере: 12,0% от общей суммы основного долга 575.884,04 руб. в размере 69024,63 рублей., 12,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 258432,74 руб.) в размере 30975,37 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от (дата) исковое заявление ООО «Югория» к Макаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Публичное акционерное общество Национальный Б. «ТРАСТ».

Ответчик М. Н.П. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Югория», ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» о признании кредитного договора (№) от (дата) простым векселем и признании сделки, оформленной кредитным договором (№) от (дата). завершённой, путём взаимозачёта однородных требований, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» была заключена сделка, названная кредитным договором (№) на общую сумму 588 000 рублей. Достоверной и полной информации о таком продукте как кредитный договор (№) М. Н.П. предоставлено не было. Была полностью скрыта сущность сделки, которую назвали кредитный договор, представив его как договор потребительского займа, что фактически является обманом и скрывает сущность заключённой сделки. Изучив официальную страницу ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» в интернете М. Н.П. было установлено, что деятельность Б. обозначена ОКВЭД 64.19 (денежное посредничество). Выдача потребительских кредитов (ОКВЭД 64.92.1), как вид экономической деятельности, осуществляемый ответчиком (ПАО РОСБАНК) не указан. Под видом выдачи потребительского кредита, ответчик совершил совсем другую сделку. Кредитный договор выполняет функцию простого векселя. В кредитном договоре (№) от (дата) использовано иностранное слово кредит. Таким образом, кредитный договор (№) от (дата)- является ценной бумагой - векселем, который имитировала М. Н.П.и передала ПАО Национальный Б.»ТРАСТ». Клиент Б. М. Н,П. эмитировала в ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» вексель, названный ответчиком кредитным договором № от (дата) на сумму 588 000 рублей, который был предоставлен в ЦБ РФ в качестве актива для получения денежных средств от ЦБ по генеральному кредитному договору. Вексель истца на сумму 588.000 рублей был обменян на векселя Центробанка на такую же сумму. Обмен ценными бумагами (векселями) на сумму 588.000 рублей между истцом М. Т.П. и векселями (билетами ЦБ) на сумму 588.000 рублей влечёт прекращение сделки зачётом встречного однородного требования. Истец отказывается от требования половины полученной Б. сумму равную половине сумму полученной Ответчиком ПАО Национальный Б. «ТРАСТ». Как дохода, полученного от совместной деятельности истца и ответчика ПАО Национальный Б. «ТРАСТ». ПАО Национальный Б. «ТРАСТ», поступило незаконно и недобросовестно (не предоставило полной информации о существе сделки).

Просит суд признать кредитный договор N2 2366445587 от (дата) ценной бумагой - простым векселем; признать сделку, оформленную, как кредитный договор (№). завершённой путём взаимозачёта однородных требований.

Представитель истца ООО «Югория», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Югория», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» Марущенко Е.Н., действующая на основании доверенности от (дата), просила удовлетворить исковые требования ООО «Югория» и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ООО «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требований с ООО «Югория» (дата), задолженность М. Н.П. была передана ООО «Югория». Кредитный договор с М. Н.П. заключался на 72 месяца, сроком до 2019 года. Б. узнал о нарушении своего права в 2019 году. Встречное заявление является необоснованным, кредит М. Н.П. -это не отношения между Б. России и коммерческим Б., ссылка на это положение является необоснованной, Б. выдают генеральные лицензии, лицензия есть в материалах дела, Б. вправе предоставлять потребительские кредиты, между М. Н.П. и Б. «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на неотложные

нужды, М. Н.П. его подписала на каждом листе, в договоре указаны все условия и доведены до заемщика. Данный договор не является векселем, Б. М. Н.П. в

заблуждение не вводил, в договоре ничего про вексель не сказано, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) М. Н.П. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) М. Н.П., в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании от (дата) ответчик (истец по встречному иску) М. Н.П. просила отказать в удовлетворении иска ООО «Югория» и удовлетворить ее встречные исковые требования, суду пояснила, что какой с ней был заключен договор, ей не известно, деньги были зачислены на текущий счет, кредит был заключен на 4 месяца, погасила его она не полностью, было 8 платежей, в мае 2014 года был последний платеж, более платежей она не вносила, ей звонили и говорили, что у нее просрочки.

Кроме того, ответчик М. Н.П. представила суду письменный отзыв, согласно которому ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» не предоставил доказательств, что кредитный договор (№) от (дата) является именно договором займа денежных средств, принадлежащих Б.. Деньги М. Н.П. действительно были переданы, но деньги поступили на её текущий счёт, а не на ссудный. Сам факт перечисления денег не является достаточным доказательством заключения именно кредитного договора (договора займа). Исходя из материалов дела, подлинник кредитного договора не передавался в ООО «Югорское коллекторское агентство», а это значит, что должным образом заверенную копию они предоставить не могут. Это косвенно подтверждает, что кредитный договор (№) от (дата) выполняет функцию ценной бумаги (простого векселя) и передан Центральному Б. РФ в качестве обеспечения для получения ПАО Б. «ТРАСТ» денежных средств от ЦБ РФ по генеральному кредитному договору, который Б. не предоставил и скрывает его условия, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Тот факт, что у ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» отсутствует ОКВЭД 64.92.1 (выдача потребительских кредитов), как вид экономической деятельности и факт отсутствия подлинника кредитного договора подтверждает тот факт, что никакого потребительского кредита истцу (ответчику по первоначальному иску М. Н.П.) не выдавалось. Фактически деньги, полученные М. Н.П. принадлежат ей на праве собственности, как доход от совместной деятельности с ПАО Национальный Б. «ТРАСТ». Без подписанного М. Н.П. кредитного договора (№) от 04.10.2013г. ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» не смог бы получить деньги от ЦБ по генеральному кредитному договору. Фактически между М. Н.П. и ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» был заключён договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) и подписанный М. Н.П. кредитный договор (№) от 04.10.2013г. является вкладом в деятельность товарищества (ст. 1042) без которого деятельность ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» не может получать свой доход. Но эта информация была умышленно сокрыта от М. Н.П. М. Н.П. не будет претендовать на часть дохода, полученного от деятельности простого товарищества, но и выплачивать несуществующую задолженность по кредитному договору N° 23660445587 от 04.10.2013г. также не намерена, в связи с чем просит в иске ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика М. Н.П. - Ковердяев В.Г., действующий на основании доверенности от (дата), просил отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Югория» и просил удовлетворить встречный иск, суду пояснил, что договора займа между М. Н.П. и Б. «ТРАСТ» не было, неизвестно, что за денежные средства перечислили М. Н.П., деньги принадлежат заёмщику и Б... Б. предоставил займ, оплачивала его М. Н.П. с (дата). В 2014 году она все денежные средства оплатила, при этом, истек срок исковой давности, последний платеж был зачислен (дата). С июня 2014 года следует исчислять срок исковой давности. Б. заключил генеральный кредитный договор с ответчиком и в качестве обеспечения предоставили договор, кредитный договор-это ценная бумага -вексель. Заёмщика ввели в заблуждение. Деньги принадлежат и М. Н.В., и Б..

Выслушав объяснения сторон, представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» и заемщиком Макаровой Н. П. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, Б. выдал заемщику М. Н.П. кредит на сумму 588 600 рублей сроком на 72 месяца, с уплатой процентов 12 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 12 763 рубля, сумма последнего платежа 12 747 рублей 21 копейка, дата ежемесячного платежа согласно графику.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только Б.. Исключительность указанного права не допускает передачу Б. прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся Б. и не имеющему лицензии Центрального Б. РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской

операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с

заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О Б. и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита (№) в ОАО Национальный Б. «ТРАСТ», подписанном (дата) М. Н.П., указано «Я признаю и подтверждаю, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременении иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору по карте 2 (в случае заключения со мной договора о карте2) третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) условие о месте рассмотрения споров остаются неизменным».

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы сторонами при его заключении.

Далее установлено, что (дата) между ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» заключен договор об уступке прав (требований) (№)-УПТ.

В соответствии с пунктом. 3.1.5 договора, общество с ограниченной ответственностью «Югория» обязано в течении 30 дней с даты перехода прав требования осуществить уведомление заемщиков о состоявшейся уступке.

Согласно приложению (№) к договору об уступке прав (требований) (№)-УПТ от (дата), содержащему перечень уступаемых прав (требований), право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с М. Н.П. было уступлено ООО «Югория» в общем размере 312 483 рубля 98 копеек, включая сумму долга ответчика М. Н.П.

Сведений об уведомлении М. Н.П. о состоявшейся переуступке прав (требований) к ООО «Югория» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере: 12,0% от общей суммы основного долга 575884,04 руб. в размере 69024,63 рублей., 12,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 258432,74 руб.) в размере 30975,37 рублей на общую сумму основного долга и процентов 100000 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности который, по его мнению, за указанный в иске период с (дата) по (дата) истек.

В соответствии со статьей 195 части 1 статьей 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании денежных средств с М. Н.П. в пользу истца вынесен (дата).

Определением мирового судьи, судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, период с (дата) по (дата) (29 дней) не должен учитываться.

С настоящим иском в суд, истец обратился в (дата), и исковые заявление получено судом (дата), о чем свидетельствует штемпель суда.

С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи (дата) - 3 года – 29 дней = (дата).

С учетом установленных по делу обстоятельств, по выводу суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истек.

Рассматривая встречные исковые требования Макаровой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Югория», публичному акционерному

обществу Национальный Б. «ТРАСТ» о признании кредитного договора простым векселем, признании сделки завершенной, суд приходит к следующему выводу:

Между заемщиком М. Н.П. и ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из указанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предоставленных договором.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

(дата) между ПАО Национальным Б. «ТРАСТ» и М. Н.П., путем принятия акцепта Б. оферты Клиента, выраженной в Заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) был заключен кредитный договор (№).

Заявление на пользование потребительского кредита, график платежей и другие документы подписаны заемщиком М. Н.П..

М. Н.П. производилось исполнение обязательств по кредитному договору, производилось частичное погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам заемщика.

В материалы дела представлена выписка по счету 40(№).

По кредитному счету (дата) отражена операция по предоставлению кредита в сумме 588600 рублей, а также операции по погашению кредита.

Выписка сформирована в соответствии с Положением Центрального Б. РФ от (дата) (№)-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и содержат всю необходимую информацию.

В соответствии с п. 4.41. Положения Центрального Б. РФ от (дата) (№)-П, по кредиту счета (№) «физические лица» отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в

пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Б. России. Оригинал кредитного договора находится у ООО «Югория».

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает удовлетворении встречного искового заявления Макаровой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Югория», публичному акционерному обществу Национальный Б. «ТРАСТ» о признании кредитного договора простым векселем, признании сделки завершенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Макаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Макаровой Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Югория», публичному акционерному обществу Национальный Б. «ТРАСТ» о признании кредитного договора простым векселем, признании сделки завершенной - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Ю. Фурман