Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-673/2014 от 16.06.2014

№ 2-758/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Ореховой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ореховой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 15.07.2013г. ОАО «Альфа-Банк» заключило с Ореховой Е.В. соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере № рублей. Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования. В настоящее время Орехова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Ореховой Е.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет № рублей, из них: просроченный основной долг № рублей, комиссия за обслуживание счета № рубля. В связи с этим просит суд взыскать с Ореховой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.07.2013г. в размере № рублей, из них: просроченный основной долг № рублей, комиссия за обслуживание счета № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орехова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы)

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ореховой Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила № рублей, срок кредита - 24 месяца до 15.05.2014 года, размер процентов за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере № рублей. Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг ежемесячно составляет 1,49% от суммы кредита.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ореховой Е.В. персональный кредит в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 3 общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете заявлении и в графике платежей (п.3.3.)

Согласно п. 5.3 Общих условий, в случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если данная комиссия предусмотрена тарифами банка и анкетой-заявлением), установленных п.3.3 настоящих общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании заключенных до 29.02.2012 г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 г. – 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета на счет Банка.

Согласно представленной истцом выписке по счету № ответчик Орехова Е.В. воспользовалась предоставленными ей    денежными средствами, вместе с тем, с момента получения кредита, взятые на себя обязательства по кредитному соглашению в полном объеме не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Ореховой Е.В. перед банком по соглашению о кредите по состоянию на 19.05.2014 года составляет № рублей, из них:

- основной долг № рублей,

- комиссия за обслуживание текущего счета – № рублей (№ рублей (сумма подлежащая оплате) – № рублей (сумма, уплаченная по факту));

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд не может согласиться с позицией истца в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение п.1.ч.1 статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе Письмом ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 года "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29.12.2007 года "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена Банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию Комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия кредитного соглашения, заключенного между Банком и Ореховой Е.В. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, которая в данном случае составляет 1,49% от суммы кредита ежемесячно (согласно п. 3 анкеты-заявления), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными и не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере № рублей.

Расчет в части взыскания основного долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком долг по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита от 15.07.2013 года не погашен, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Ореховой Е.В. кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Ореховой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) * № рубля (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ореховой Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.07.2013г. в сумме № рубля № копеек.

Взыскать с Ореховой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин