Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2015 ~ М-143/2015 от 14.01.2015

дело №2-1525/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Камавосян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Рязановой ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Рязановой ФИО5 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 27.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, на предоставление последнему денежные средства в размере 163 500 рублей, под 33,90% годовых, на срок до 27.08.2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив Ответчику, запрашиваю сумму в полном объеме на указанных условиях. Однако ответчик обязательства по оплате кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2014 года, за ним образовалась задолженность перед истцом, которая состоит из: 114 470 рублей 23 копейки – сумма основного долга; 35 015 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 43 873 рубля 12 копеек – сумма задолженности процентов, а всего 193 359 рублей 15 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 193 359 рублей 15 копеек, а так же судебные расходы: госпошлину в размере 5 067 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Истца (представителя).

В судебном заседании ответчик Рязанова ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, включая государственную пошлину. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 27.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, на предоставление последнему денежные средства в размере 163 500 рублей, под 33,90% годовых, на срок до 27.08.2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив Ответчику, запрашиваю сумму в полном объеме на указанных условиях. Однако ответчик обязательства по оплате кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2014 года, за ним образовалась задолженность перед истцом, которая состоит из: 114 470 рублей 23 копейки – сумма основного долга; 35 015 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 43 873 рубля 12 копеек – сумма задолженности процентов, а всего 193 359 рублей 15 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 5 067 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с Рязановой ФИО7 сумму задолженности: 114 470 (Сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 23 копейки – сумма основного долга; 35 015 (Тридцать пять тысяч пятнадцать) рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 43 873 (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек – сумма задолженности процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 067 (Пять тысяч шестьдесят семь) рублей 18 копеек, а всего 198 426 (Сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.